Решение Вологодского областного суда от 15 января 2018 года №7-74/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 7-74/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Слободиной Н. П. на определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 13.12.2017, которым Слободиной Н. П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Тотемскому и Бабушкинскому районам Управления Росреестра по Вологодской области от 07.08.2017 N..., вынесенного в отношении Слободиной Н. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Тотемскому и Бабушкинскому районам Управления Росреестра по Вологодской области Линьковой Т.С. от 07.08.2017 N... Слободина Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Слободина Н.П. обратилась в суд с жалобой.
Определением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 03.11.2017 производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования постановления.
15.11.2017 Слободина Н.П. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, со ссылкой на получение копии постановления должностного лица 19.10.2017.
В судебном заседании Слободина Н.П. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица поддержала, пояснила, что при вынесении постановления присутствовала, текст постановления оглашен, получить копию постановления отказалась, поскольку была не согласна с постановлением, получить почтовую корреспонденцию отказалась ввиду плохого состояния здоровья.
Представитель Межмуниципального отдела по Тотемскому и Бабушкинскому районам Управления Росреестра по Вологодской области Ашурова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против восстановления срока обжалования постановления, пояснила, что уважительных причин пропуска срока обжалования Слободиной Н.П. не представлено, она целенаправленно не получила почтовую корреспонденцию, медицинских и иных документов, подтверждающих прохождение лечения в период срока обжалования постановления, не представила.
Судом вынесено приведенное определение.
В жалобе Слободина Н.П. просит отменить определение судьи, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Слободину Н.П., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия оспариваемого постановления направлялась Слободиной Н.П. 09.08.2017, возвращена в административный орган 23.08.2017 в связи с отказом адресата от получения (л.д. 35).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
С жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление Слободина Н.П. обратился 23.10.2017 (л.д. 1), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Слободиной Н.П. о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Получение Слободиной Н.П. копии постановления заместителя главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Тотемскому и Бабушкинскому районам Управления Росреестра по Вологодской области Линькова Т.С. от 07.08.2017 N... впоследствии лично не влечет за собой исчисление срока обжалования постановления заново.
Утверждение в жалобе об отказе получения почтовой корреспонденции по причине плохого состояния здоровья во внимание не принимается, поскольку согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам Слободина Н.П. обращалась за медицинской помощью 03.07.2017, 12.07.2017, с 14.07.2017 по 19.07.2017, 06.09.2017, 08.09.2017, 14.11.2017, в то время как копия постановления направлялась заявителю 09.08.2017 и была возвращена в административный орган 23.08.2017 в связи с отказом адресата от получения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 13.12.2017 оставить без изменения, жалобу Слободиной Н. П. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка