Решение Воронежского областного суда от 26 марта 2018 года №7-74/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 7-74/2018
"26" марта 2018 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прыткова Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Александров В.В.)
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 04 марта 2018 года Прытков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на трое суток.
В жалобе Прытков Р.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства дела судьей в полном объеме не исследованы, общественный порядок он не нарушал, нецензурной бранью не выражался.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Прыткова Р.В., просившего отменить постановление судьи, прихожу к следующему.
Положениями ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием лица противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Как следует из постановления судьи, 03 марта 2018 года в 17 часов 30 минут Прытков Р.В. у <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
Оценивая действия Прытков Р.В., судья районного суда пришел к выводу о виновности Прытков Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В жалобе Прытков Р.В. указывает на то обстоятельство, что в указанные время при выезде из гаражного кооператива у него произошла ссора с охранником Проскуриным А.М. по поводу не убранного снега на территории гаражного кооператива, полагая, что охранник находится в нетрезвом состоянии он сообщил об этом по номеру N 112. Грубой бранью он не выражался, посторонних людей рядом не было. При этом судьей районного суда в постановлении не получили какой-либо оценки указанные обстоятельства и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Приведенные доводы жалобы заслуживают внимания и проверки.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.4, п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановление судьи от 26 марта 2017 года указанным требованиям закона не соответствует, поскольку обстоятельства дела в полном объеме исследованы не были, имеющиеся в деле доказательства перечислены судьей районного суда, однако надлежащей правовой оценки не получили, а вывод о виновности Прыткова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не основан на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Допущенные судьей районного суда по данному делу нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли за собой принятие по делу незаконного судебного постановления, без отмены которого и направления дела на новое рассмотрение невозможно устранить приведенные нарушения норм права.
Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно исследовать доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 04 марта 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка