Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 26 марта 2018 года №7-74/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 7-74/2018
Судья Верховного суда Республики Адыгея Муращенко М.Д., рассмотрев дело по жалобе Плахотнюк ФИО5 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым
жалоба Плахотнюк ФИО6 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление инспектора ИДПС ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1 и ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Плахотнюк ФИО8
Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея жалоба возвращена заявителю по мотивам того, что приложенные документы не содержат необходимых данных для определения подсудности и разрешения иных вопросов согласно статье 30.4 КоАП РФ.
В жалобе заявитель просит отменить определение судьи первой инстанции по мотивам того, что судья сам может истребовать необходимые документы при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление и возвращение жалобы на постановление об административном правонарушении лицу, оспаривающему это постановление, законом не предусмотрено.
На рассмотрение жалобы заявитель не явился, извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Плахотнюк ФИО9
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.
Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья указал, что жалоба составлена и направлена в Тахтамукайский районный суд неправильно, отсутствие документов препятствует рассмотрению жалобы по существу и направлению материалов на рассмотрение по подведомственности.
Данный вывод сделан без учета представленных материалов, поэтому с
ним нельзя согласиться.
В жалобе на постановление должностного лица заявитель указывает фамилию и инициалы инспектора ДПС, дату вынесения постановления, время и место совершения правонарушения, статьи, по которым заявитель привлечен к административной ответственности, номер транспортного средства.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
В силу пункта 5 статьи 29.1 КоАП. РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.
Согласно подп. "в" пункта 7 части 1 статьи 29 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу...
Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы, в том числе копию постановления для проверки вопроса подведомственности, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.
Кроме того, судьей не учтено, что в жалобе на постановления должностного лица заявитель указывает номера протоколов, в самих обжалуемых постановлениях также указаны их номера, дата их вынесения, статьи, по которым заявитель привлечен к административной ответственности, дата, время и место совершения правонарушения, что не лишает судью первой инстанции определить подведомственность рассмотрения жалобы.
При указанных обстоятельствах выводы судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея в определении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отсутствие соответствующих материалов, в частности, информации в копии обжалуемого постановления препятствует определению территориальной подведомственности дела и рассмотрению его по существу, - нельзя признать законными и обоснованными, поскольку противоречат требованиям названных выше норм; при этой судьей не учтено, что в поданной жалобе указаны номер и дата обжалуемого постановления, что позволяет судье решить вопрос об истребовании необходимых документов и определения подведомственности дела данному суду.
При указанных обстоятельствах определение судьи первой инстанции подлежит отмене как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.
Руководствуясь статьями 30.4 - 30.6 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 февраля 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка