Решение Тамбовского областного суда от 17 июля 2017 года №7-74/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 7-74/2017
 
г. Тамбов 17 июля 2017 года
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области К.С. Тетюхина на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 68 ПА №661528 от 13 июня 2017 года, составленного инспектором ОБДПС ГИББД УМВД по Тамбовской области, Глебов А.Ю., управляя автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак ***, 13 июня 2017 года в 18 часов 06 минут на улице Ореховая, д.7, г. Тамбова, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно: не исполнил свою обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2017 года производство по делу в отношении Глебова Алексея Юрьевича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе инспектор СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Тетюхин К.С. просит отменить названное постановление судьи, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что Глебов А.Ю. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. При выявлении данного правонарушения сотрудниками ГИБДД Глебову А.Ю. были выданы законные требования о прекращении противоправных действий.
После получения законного требования сотрудника полиции Глебов А.Ю. не исполнил предусмотренную законом обязанность и продолжал управлять транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности.
Таким образом полагает, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило наличие в действиях Глебова А.Ю. всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В настоящем судебном заседании представитель СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области по доверенности Петрова О.В. поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из представленных материалов, Глебову А.Ю. вменялось неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При этом, согласно доводам жалобы, вышеуказанное неповиновение выразилось в том, что Глебов А.Ю. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. При выявлении данного правонарушения сотрудниками ГИБДД Глебову А.Ю. было выдано требование от 26 мая 2017 г. о прекращении противоправных действий в срок до 28 мая 2017 г., которое им не выполнено.
В подтверждение указанного в материалы дела представлена копия требования о прекращении правонарушения от 26 мая 2017 года.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 указанной статьи данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения, так как требование сотрудника полиции оформить собственником транспортного средства полиса ОСАГО, по мнению судьи, не препятствует исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда не исследовал представленную в качестве доказательства копию требования о прекращении правонарушения от 26 мая 2017 года, выданного Глебову А.Ю., не дал оценку данному представленному по делу доказательству, что свидетельствует о том, что дело было рассмотрено судьей не полно и не всесторонне.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Октябрьского районного суда г.Тамбова не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление от 14 июня 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд на основании положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Учитывая, что постановление судьи районного суда отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела судом первой инстанции, другие доводы жалобы оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 июня 2017 года, вынесенное в отношении Глебова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Тамбова
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка