Решение Вологодского областного суда от 06 марта 2014 года №7-74/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2014 года Дело N 7-74/2014
 
г. Вологда
06 марта 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Харчева А.С. на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 21.01.2014, которым жалоба муниципального учреждения «Горзаказчик» удовлетворена, постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Харчева А.С. от 24.12.2013 о привлечении муниципального учреждения «Горзаказчик» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Харчева А.С. №... от 24.12.2013 муниципальное учреждение «Горзаказчик» (далее - МУ «Горзаказчик») привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей за то, что 29.11.2013 в 18 часов 30 минут, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение требований пункта 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 не приняло мер по своевременной ликвидации зимней скользкости на дорогах г. Белозерска в установленный срок.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, МУ «Горзаказчик» обратилось с жалобой в суд, просило постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании представитель МУ «Горзаказчик» Поздняков А.А. жалобу поддержал.
Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Харчев А.С. с жалобой не согласился, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Судьей принято приведенное выше решение.
В жалобе старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Харчев А.С. просит решение судьи отменить, ссылаясь на законность вынесенного постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Харчева А.С., прихожу к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения МУ «Горзаказчик» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, имели место 29.11.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения МУ «Горзаказчик» к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 21.01.2014 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Харчева А.С. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка