Решение Вологодского областного суда от 01 декабря 2021 года №7-741/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 7-741/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника администрации сельского поселения Железнодорожное Шекснинского муниципального района Чегодина В.А. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения Железнодорожное Шекснинского муниципального района,
установила:
постановлением заместителя начальника управления, начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области В.И.А. от 09.09.2021 N... администрация сельского поселения Железнодорожное Шекснинского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения администрации к ответственности, глава сельского поселения Железнодорожное Шекснинского муниципального района Губичев В.Г. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование указал на отказ Совета сельского поселения Железнодорожное и Представительного Собрания Шекснинского муниципального района в выделении денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности.
Решением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.10.2021 постановление заместителя начальника управления, начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области В.И.А. от 09.09.2021 N..., вынесенное в отношении администрации сельского поселения Железнодорожное Шекснинского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба главы администрации сельского поселения Железнодорожное Шекснинского муниципального района Губичева В.Г. - без удовлетворения.
В жалобе защитник администрации сельского поселения Железнодорожное Шекснинского муниципального района по доверенности Чегодин В.А., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 24.08.2021 должностными лицами Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Шекснинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации сельского поселения Железнодорожное Шекснинского муниципального района, в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьей 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктами 54, 70, 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, пунктами 10.3, 10.4 10.10 Свода правил СП 8.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225, приведенные в оспариваемых постановлении и решении, выразившиеся в отсутствии в 25 населенных пунктах сельского поселения условий для забора воды в любое время года из водоемов, являющихся источниками наружного противопожарного водоснабжения (отсутствуют подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей), необеспечении источниками наружного противопожарного водоснабжения трех населенных пунктов сельского поселения, а также в том, что в здании администрации сельского поселения не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, администрацией не обеспечена очистка территории д. Шеломово сельского поселения Железнодорожное, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо устройство противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 0,5 метра или иного противопожарного барьера.
Разрешая жалобу, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и вина администрации подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.08.2021 N 50, актом проверки от 24.08.2021 N 21 и иными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы должностного лица и судьи первой инстанции о наличии в действиях администрации сельского поселения Железнодорожное Шекснинского муниципального района состава вмененного административного правонарушения являются правильными.
Наличие нарушений правил пожарной безопасности, отраженных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемых актах, законным представителем и защитником юридического лица не отрицается, имеется лишь ссылка на отсутствие вины ввиду недостаточности бюджета поселения и отказа представительных органов в выделении денежных средств, необходимых для устранения нарушений требований пожарной безопасности.
Доводы, изложенные в жалобе, о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку глава поселения неоднократно обращался в представительные органы с ходатайством о выделении денежных средств, являлись предметом оценки судьи первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.
Как правильно указано в решении судьи, факт направления запросов о выделении денежных средств безусловным основанием для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу не является.
Кроме того, из представленных в суд документов следует, что глава сельского поселения Железнодорожное Шекснинского муниципального района Губичев В.Г. 17.08.2020 обращался в Представительное Собрание Шекснинского муниципального района с ходатайством о выделении денежных средств с целью выполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а не в целях выполнения полномочий администрации в области пожарной безопасности.
Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу является правильным.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от администрации мер, направленных на устранение имеющихся нарушений требований пожарной безопасности до их обнаружения должностными лицами государственного пожарного надзора, не представлено.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Административное наказание чрезмерно суровым или несправедливым не является, соответствует степени и характеру административного правонарушения и отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
Иные изложенные в жалобе доводы выводы судьи районного суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.10.2021 оставить без изменения, жалобу защитника администрации сельского поселения Железнодорожное Шекснинского муниципального района Чегодина В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка