Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 7-741/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 7-741/2020
Санкт-Петербург 8 декабря 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Прорубщикове Г.А.,
рассмотрев жалобу Кузнецова Д.А. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2020 г. о возврате без рассмотрения жалобы на постановление начальника сектора охотничьего контроля и надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере охраны и сохранения охотничьих ресурсов комитета по охране, контролю и регулированию объектов животного мира Ленинградской области от 23 декабря 2019 г., принятое в отношении Данилова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника сектора охотничьего контроля и надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере охраны и сохранения охотничьих ресурсов комитета по охране, контролю и регулированию объектов животного мира Ленинградской области от 23 декабря 2019 г. Данилов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановление было обжаловано Кузнецовым Д.А., действующим в защиту Данилова Н.Н., в суд.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2020 г. жалоба возвращена без рассмотрения.
В жалобе Кузнецова Д.А. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения суда как необоснованного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Мазура Я.Ф., прихожу к следующему.
Из определения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2020 г. следует, что основанием для возврата жалобы явился пропуск Даниловым Н.Н. срока на подачу жалобы на постановление от 23 декабря 2019 г. и отсутствии ходатайства о восстановлении срока.
Определение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
При решении вопроса о том, был ли Даниловым Н.Н. пропущен срок обжалования постановления, необходимо учитывать, что обязанность по выяснению обстоятельств, связанных с выполнением требований ст. 30.3 КоАП РФ, лежит на суде (органе, должностных лицах) и не может быть возложена в силу презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ, на лицо, привлеченное к административной ответственности.
Вопрос о том, направлялась ли и когда именно в суд жалоба по делу об административном правонарушении, подлежит выяснению при подготовке к рассмотрению дела, а в случае необходимости - в судебном заседании, в том числе с участием заинтересованного лица. При этом суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ вправе истребовать дополнительные материалы.
Принимая решение по делу, суд в определении указал, что копия постановления была направлена в адрес Данилова Н.Н. 23 декабря 2019 г. и возвратилась в административный орган 29 января 2020 г. в связи с истечением срока хранения. 9 февраля 2020 г. постановление вступило в силу. Жалоба подана 2 мая 2020 г. с пропуском установленного срока на подачу жалобы.
Между тем, ссылка суда на истечение срока хранения корреспонденции, как на основание возврата копии постановления в комитет по охране, контролю и регулированию объектов животного мира Ленинградской области, вынесший постановление, не основана на материалах дела.
Как следует из отчета по отслеживанию почтового отправления с внутрироссийским почтовым идентификатором N, копия постановления от 23 декабря 2019 г., отправленная в адрес Данилова Н.Н., поступила в отделение связи в этот же день - 23 декабря 2019 г. и возвращена отправителю 24 января 2020 г. не в связи с истечением срока хранения, а "по иным обстоятельствам".
Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Положениями п. 34 (абз. 1) Правил установлено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (п. 34 абз. 5 Правил).
В соответствии с п. 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Исследование отчета по отслеживанию почтового отправления с внутрироссийским почтовым идентификатором N показало, что указанное в отчете основание возврата корреспонденции "по иным обстоятельствам" не предусмотрено Правилами оказания услуг почтовой связи. При этом отчет не содержит данных о доставке в адрес Данилова Н.Н. копии постановления административного органа.
Данные обстоятельства не получили надлежащей оценки со стороны суда.
Таким образом, при рассмотрении дела не были установлены данные, из которых следует, что факт возвращения почтового отправления без вручения адресату был обусловлен уклонением Данилова Н.Н. от получения корреспонденции. При таких обстоятельствах оснований для возврата жалобы без рассмотрения по мотиву пропуска срока на ее подачу не имелось.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2020 г. подлежит отмене.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2020 г. о возврате без рассмотрения жалобы на постановление начальника сектора охотничьего контроля и надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере охраны и сохранения охотничьих ресурсов комитета по охране, контролю и регулированию объектов животного мира Ленинградской области от 23 декабря 2019 г., принятое в отношении Данилова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения жалобы по существу.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья М.В. Прокопьева)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
