Решение Вологодского областного суда от 27 августа 2019 года №7-741/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 7-741/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Жгилева К.Э. на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09.07.2019, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Жгилева К.Э. N... от 30.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Жгилева К.Э. N... от 30.05.2019 Савчук А.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Савчук А.А. указанным постановлением был признан виновным в том, что 26.05.2019 в 02 часа 48 минут на <адрес> он в нарушение пунктов 2.7, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя в состоянии опьянения велосипедом "Ф", нарушил правила проезда перекрёстков и совершил столкновение с автомобилем марки "М".
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Савчук А.А. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Савчук А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Савчука А.А. по доверенности Обухов А.Н. доводы жалобы поддержал, указал на нарушение водителем автомобиля "Мазда" правил дорожного движения.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Жгилев К.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Судьей вынесено приведённое решение.
В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Жгилев К.Э. просит решение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, постановление, вынесенное в отношении Савчука А.А., оставить без изменения.
В возражениях на жалобу защитник Савчука А.А. по доверенности Обухов А.Н. просит решение судьи первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.29 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Савчука А.А. состава административного правонарушения.
Должностным лицом в жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления от 30.05.2019.
Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.29 Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Савчука А.А. дела об административном правонарушении, имели место 26.05.2019.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Савчука А.А. к административной ответственности истёк.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Жгилева К.Э. не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09.07.2019 оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Жгилева К.Э. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка