Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7-740/2021

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела организации и осуществления контрольно-надзорной деятельности Управления государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора Росприроднадзора Никулина С.С. на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт"),

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Никулина С.С. от 24.12.2020 N ФГУП "Росморпорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из постановления следует, что в период с 28.09.2020 по 28.10.2020 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ФГУП "Росморпорт". В ходе проверки установлено, что ФГУП "Росморпорт" при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте Комплекс очистных сооружений (далее - КОС) в морском порту Усть-Луга (N) по адресу: <адрес>,

- в нарушение требований ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ и Приказа Росстата от 08.11.2018 N 661 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха" предприятием были представлены сведения об объемах разрешенных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по форме 2-ТП (воздух), основанные на недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов) в связи с использованием методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, сформированный уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, а именно: 1."Методика определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час", М., 1999г.; 2.Методическое письмо НИИ Атмосфера N 335/33-07 от 147.05.2002 "О проведении расчетов выбросов вредных веществ в атмосферу по "Методике определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по "Методике определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью до 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час"; 3.Методическое письмо НИИ Атмосфера N 838/33-07 от 11.09.2001 г. "Изменения к методическому письму НИИ Атмосфера N 335/33-07 от 147.0.5.2002"; 4."Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" Санкт-Петербург 2002 г. Утверждено Госкомэкологией России 09.07.1999 г.; 5.Методика "Расчёт выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработки металлов (по величинам удельных показателей)" НИИ Атмосфера, СПб, 1997г.; 6.Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Дополненное переработанное). НИИ Атмосфера, СПб, 2005г.; 7. Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом). Москва, 1998г.; 8. Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для авторемонтных предприятий (расчётным методом). Москва, 1998г.

- в нарушение требований ст. 69, частей 1, 2 статьи 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, п/п "н" п. 1 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, П, III и IV категорий" предприятием указана недостоверная информация о категории объекта НВОС N в заявках о постановке на учет в ПТО НВОС, а также в декларации о воздействии на окружающую среду от 08.09.2020.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе заместителя начальника отдела организации и осуществления контрольно-надзорной деятельности Управления государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора Росприроднадзора Никулина С.С. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Должностное лицо Никулин С.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитников ФГУП "Росморпорт" Мацейко В.В. и Смирнова С.Е., прихожу к следующему.

Принимая решение по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Суд посчитал, что данные инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов), на основании которых ФГУП "Росморпорт" рассчитаны нормативы предельно допустимых выбросов, являются достоверными, так как определение выбросов вредных и загрязняющих веществ могло быть проведено с применением методик расчета, не включенных в Перечень, формирование и ведение которого осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Обязанность по разработке специальной методики и принятие мер по ее включению в Перечень, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым необходимо произвести расчет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, действующим законодательством не возложена. В этой связи суд заключил, что имеющиеся в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о представлении предприятием недостоверных сведений об объемах разрешенных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по форме 2-ТП (воздух), являются необоснованными.

Кроме того, суд указал, что определение категории объекта НВОС, то есть постановка на государственный учет объекта "Комплекс очистных сооружений в морском порту Усть-Луга", оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, выполнена предприятием в 2016 году. Департаментом Росприроднадзора по СЗФО объекту выдано свидетельство от 21.12.2016 N и присвоена II категория и код N. В январе 2019 года была проведена актуализация учетных сведений об объекте НВОС, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, внесены изменения о поднадзорности за Балтийско-арктическим морским управлением Росприроднадзора. В результате актуализации Балтийско-арктическим морским управлением Росприроднадзора предприятию выдано свидетельство от 25.01.2019 N, подтверждающее актуализацию сведений о категории объекта. 08.09.2020 ФГУП "Росморпорт" была разработана и направлена в адрес Балтийско-арктического морского управления Росприроднадзора декларация о воздействии на окружающую среду в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документации, разрабатываемой для II категории объектов, в том числе декларация о воздействии на окружающую среду, в которой были указаны сведения о категории объекта в соответствии со свидетельствами от 21.12.2016 N N и от 25.01.2019 N.

Материалы дела не содержат сведений о том, что изменились технические характеристики объекта "Комплекс очистных сооружений в морском порту Усть-Луга" с момента выдачи названных выше свидетельств до момента подачи декларации 08.09.2020; а также что ФГУП "Росмортпорт" в территориальный орган Росприроднадзора были представлены недостоверные сведения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 N 572 "Об утверждении правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду" и необходимые для определения и присвоения категории объекта "Комплекса очистных сооружений в морском порту Усть-Луга".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу.

Доводы жалобы должностного лица не опровергают выводы суда о недоказанности вменяемого ФГУП "Росморпорт" административного правонарушения. При этом несогласие должностного лица с оценкой представленных в дело доказательств и с выводами в решении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены решения судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года, принятое в отношении ФГУП "Росморпорт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу заместителя начальника отдела организации и осуществления контрольно-надзорной деятельности Управления государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора Росприроднадзора Никулина С.С. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Л.В. Жукова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка