Решение Вологодского областного суда от 01 декабря 2021 года №7-740/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 7-740/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу Денисова В.Ю. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова В.Ю.,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. от 20.05.2021 N... Денисов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. от 31.05.2021 N... постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Денисова В.Ю. - без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Денисов В.Ю. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просил решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.07.2021 жалоба Денисова В.Ю. передана на рассмотрение по подведомственности в Череповецкий городской суд Вологодской области
Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.10.2021 Денисову В.Ю. восстановлен срок обжалования решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. от 31.05.2021 N..., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. от 20.05.2021 N... и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. от 31.05.2021 N..., вынесенные в отношении Денисова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба Денисова В.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе Денисов В.Ю., ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи и постановления должностных лиц отменить.
Денисов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет привлечение к административной ответственности.
Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 25.04.2021 в 17 часов 59 минут на пересечении улиц <адрес> водитель транспортного средства марки "М", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Денисов В.Ю., в нарушение требований пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством "Автоураган", идентификатор N..., свидетельство о поверке N N..., поверка действительна до 12.04.2022.
Постановлением должностного лица ГИБДД от 20.05.2021 собственник транспортного средства Денисов В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо, проверялись судьей первой инстанции, они надлежащим образом оценены и отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте. Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем иным лицом.
Доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в статье 2.6.1 КоАП РФ, Денисовым В.Ю. в Вологодский областной суд не представлено.
Утверждение заявителя о том, что он не обязан доказывать свою невиновность, основано на неверном толковании примечания к статье 1.5 КоАП РФ.
С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства Денисов В.Ю.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
На дату совершения указанного административного правонарушения вступившим в законную силу постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 01.10.2020 N... Денисов В.Ю. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Таким образом, действия заявителя как собственника транспортного средства правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления и рассмотрении жалобы, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.10.2021 оставить без изменения, жалобу Денисова В.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка