Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2020 года №7-740/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 7-740/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 14 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С., жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года Журавлеву Д.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ в отношении инспекторов по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Я.М., Р.Н.
Защитник Журавлева Д.В. - Креузов В.М., не согласившись с указанным определением обратился с жалобой в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года определение заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года, оставлено без изменения, жалоба защитника Креузова В.М. без удовлетворения.
Защитник Креузов В.М. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указал, что из определения заместителя прокурора района не понятно какие именно материалы дела направлены мировым судьей судебного участка N 131 Санкт-Петербурга в ОГИБДД. Ссылка на статью 31.3 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеет отношения по обращению к исполнению постановления Санкт-Петербурского городского суда, вынесенного в порядке надзора. Требования по обращению к исполнению судебных постановлений (решений) относимы лишь к постановлениям (решениям), принимаемым судьями в порядке ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ. Решение судьи районного суда не является обоснованным, мотивированным.
Журавлев Д.В., защитник Креузов В.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заключение прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С., полагавшую, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, нахожу, что решение судьи районного суда от 4 декабря 2019 года не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 12.35 данного Кодекса.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 12.35 КоАП РФ применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов надзорного производства, 12 апреля 2019 года Журавлев Д.В. совместно с защитником Креузовым В.М. обратились в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга с заявлением о возврате водительского удостоверения N..., которое сдано Журавлевым Д.В. на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга о признании Журавлева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
При этом, 12 апреля 2019 года водительское удостоверение Журавлеву Д.В. не выдано, поскольку по состоянию на дату обращения Журавлева Д.В. с заявлением, копия постановления Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2019 года в адрес ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга не поступала.
19 апреля 2019 года после официального получения сотрудниками ОГИБДД постановления Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2019 года водительское удостоверение возвращено Журавлеву Д.В.
25 июня 2019 года по результатам рассмотрения жалобы защитника Креузова В.М. на неправомерные действия инспекторов по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Я.М., Р.Н. заместителем прокурора Невского района Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ, в отношении инспекторов по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Я.М., Р.Н. послужило то, что юридически значимые действия, в том числе выдача водительского удостоверения, осуществляется должностными лицами после официального поступления соответствующих документов в ОГИБДД, нарушение установленного порядка применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, использование транспортным средством либо его эксплуатацию в действиях (бездействии) инспекторов по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Я.М., Р.Н. не выявлено, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ не усматривается.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, поскольку вынесенное определение заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года, отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам обращения защитника Креузова В.М., которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении жалобы на определение заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несогласие Журавлева Д.В., защитника Креузова В.М. с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Решение судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, нахожу, что решение судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от 4 декабря 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года, которым определение заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ в отношении инспекторов по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Я.М., Р.Н. оставлено без изменения,- оставить без изменения, жалобу защитника Креузова В.М. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка