Решение Вологодского областного суда от 29 августа 2019 года №7-740/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 7-740/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Матросова Ю.Г. на решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 22.07.2019, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Харовский" Суханова В.А. от 05.06.2019 N..., вынесенное в отношении Матросова Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Матросова Ю.Г. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Харовский" Суханова В.А. от 05.06.2019 N... Матросов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Матросов Ю.Г. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Матросов Ю.Г. жалобу поддержал.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Харовский" Суханов В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что он визуально наблюдал как Матросов Ю.Г., управляя транспортным средством, в момент движения пристегивался ремнем безопасности.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Матросов Ю.Г., ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и недоказанность его вины, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 05.06.2019 в 15 часов 00 минут на <адрес> Матросов Ю.Г. управлял транспортным средством "В", государственный регистрационный знак N..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Должностным лицом и судьей на основании имеющихся в деле доказательств было установлено, что водительское кресло автомобиля, которым управлял Матросов Ю.Г., оборудовано ремнем безопасности, однако заявитель не был им пристегнут.
Указанные обстоятельства и виновность Матросова Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, установлены в ходе рассмотрения дела.
Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Матросов Ю.Г. не оспаривал, о чем имеется его подпись в соответствующей графе постановления.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению. Из объяснений инспектора ДПС следует, что Матросов Ю.Г. управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, данный факт выявлен сотрудником полиции визуально. Основания сомневаться в добросовестности должностного лица при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения отсутствуют.
Действия Матросова Ю.Г. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьей 28.6 КоАП РФ, не нарушен.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что невиновность Матросова Ю.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается аудио- и видеозаписью, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием аудио- и видеозаписи, приобщенных к материалам дела, из которых не следует, что Матросов Ю.Г. в момент движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности.
Иные доводы жалобы выводы судьи районного суда не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 22.07.2019 оставить без изменения, жалобу Матросова Ю.Г. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка