Дата принятия: 17 сентября 2018г.
Номер документа: 7-740/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2018 года Дело N 7-740/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Борзого Е.А. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 25.07.2018, которым возвращена жалоба Борзого Е.А. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 09.06.2018 N..., вынесенное в отношении Борзого Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Борзый Е.А. обратился в Вологодский районный суд с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 09.06.2018 N..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судье вынесено приведенное определение.
В жалобе Борзый Е.А. просит определение судьи отменить, жалобу возвратить в Вологодский районный суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения.
Возвращая жалобу Борзого Е.А., судья районного суда сослался на отсутствие копии обжалуемого постановления и обязанность Борзого Е.А. приложить ее к жалобе.
С таким выводом в данном случае согласиться нельзя.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении или указывать событие вмененного ему правонарушения в жалобе.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007.
Как следует из обжалуемого определения, основанием для отказа в принятии жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении послужило отсутствие копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Между тем, из жалобы Борзого Е.А. следует, какое именно постановление им обжалуется, дата, номер постановления, событие, место и время совершения административного правонарушения. Кроме того, в жалобе Борзый Е.А. заявил ходатайство об истребовании в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области дела об административном правонарушении.
Таким образом, у судьи не имелось достаточных оснований для возвращения жалобы Борзого Е.А. по указанным в определении мотивам, необходимо было истребовать материалы дела об административном правонарушении для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах определение следует отменить, жалобу Борзого Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2018 возвратить в Вологодский районный суд для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 25.07.2018 отменить, жалобу Борзого Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении 09.06.2018 возвратить в Вологодский районный суд для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
