Решение Нижегородского областного суда от 29 мая 2019 года №7-739/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 7-739/2019
г. Нижний Новгород 29 мая 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурганова И.Д. на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 10.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от
19.02.2019 года Бурганов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 10.04.2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Бурганов И.Д. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Срок обжалования решения суда, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.
Заявленное Бергановым И.Д. ходатайство о вынесении судебного поручения об опросе Валиуллина Г.Г., а также истребовании у него дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств для всестороннего и полного рассмотрения дела по жалобе на решение суда.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель ЦАФАП не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав Бурганова И.Д., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержал, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Из материалов дела следует, что 13.02.2019 года в 05-29 час. по адресу: Нижегородская область, Шатковский район а/д Р-158 Н.Новгород-Саратов, 143 км.+486м., водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением весогабаритных показателей, установленных приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N272 от 15.04.2011 года.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Бурганов И.Д.
Факт правонарушения и вина Бурганова И.Д. в его совершении подтверждаются: постановлением от 19.02.2019г., актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 130643 от 13.02.2019г., свидетельством о поверке.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Действия Бурганова И.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Бурганова И.Д в его совершении.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в судебном акте.
Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке, срок которого действителен на момент совершения административного правонарушения. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы Бурганова И.Д. о том, что материалы дела не были рассмотрены полно и объективно, не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не опровергают выводы состоявшегося по делу судебного решения и постановления административного органа об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований снижения размера штрафа не установлено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе положения ст. 24.4 КоАП РФ не допущено.
Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от
19.02.2019 года, решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 10.04. 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бурганова ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка