Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года №7-739/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 7-739/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Дорожан Жанны Валентиновны в интересах Касымова Давлатёра Саидовича на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации Касымова Д.С. об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2018 года гражданин Республики Таджикистан Касымов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Дорожан Ж.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из содержания и смысла ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как следует из содержания положений п.20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст.20 Федерального закона.
Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Из материалов дела усматривается, что 01 июня 2018 года, примерно в 20 часов 50 минут, в ходе проверки документов выявлено, что Касымов Д.С., будучи гражданином Республики Таджикистан, то есть в нарушение требований Федеральных законов от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", имея регистрацию с 16 мая 2018 года по 09 августа 2018 года по адресу: <адрес> <адрес>, фактически с 11 мая 2018 года проживает по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет по месту пребывания (фактического проживания), при этом в течение 7 дней не предоставил владельцу квартиры по месту фактического проживания необходимые документы (паспорт, миграционную карту, корешок уведомления о прибытии в место пребывания) для постановки его на миграционный учет по месту пребывания (фактического проживания).
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении N281 от 02 июня 2018 года, составленным в отношении Касымова Д.С. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, где в своем объяснений он признал факт правонарушения; рапортом сотрудника полиции Ахметзяновой Р.Р. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения; копией национального паспорта на имя Касымова Д.С., миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина; сведениями в отношении Касымова Д.С., и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Касымова Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований действующего законодательства не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Касымов Д.С., будучи гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета и порядка выбора места жительства.
Вышеотмеченные доводы защитника не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и не исключают факт нарушения Касымовым Д.С. режима пребывания в Российской Федерации, так как иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.
Изложенные доводы защитника о невиновности Касымова Д.С. не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, защитником не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Касымовым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.
При производстве по делу все процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативно-правовых актов и в рамках полномочий, установленных законом, поэтому оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
В рассматриваемом случае судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Касымова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Касымов Д.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Касымова Давлатера Саидовича оставить без изменения, жалобу защитника Дорожан Ж.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка