Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года №7-738/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 7-738/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лонкина Константина Сергеевича на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2020 года Лонкин К.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Лонкин К.С. обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил его отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Лонкина К.С. и его защитника Сулейманова Р.Р., полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Закон N 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее по тексту - Правила).
Согласно подпункту "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:
а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее по тексту - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;
б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;
в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
В развитие приведенного правового регулирования 19 марта 2020 года Кабинет Министров Республики Татарстан принял постановление N 208 (далее по тексту - постановление N 208), в котором определилкомплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности.
Так, подпунктом "б" пункта 10 постановления (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела в отношении Лонкина К.С.) с 30 марта 2020года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, передвижения по территории Республики Татарстан в целях осуществления деятельности, которая не была приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан.
Ограничения, установленные абзацами первым - третьим настоящего пункта, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, а также на граждан в случае наличия у них специальных разрешений, выданных в порядке, установленном Кабинетом Министров Республики Татарстан, граждан, следующих в правоохранительный орган или орган прокуратуры по вызову должностного лица соответствующего органа и обратно, при наличии оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих вызов.
Как видно из материалов дела, компетентное должностное лицо, инициируя в отношении Лонкина К.С. административное преследование, уличило его в том, что 15 апреля 2020 года в 14 часов 30 минут он находился вне места своего постоянного проживания возле дома N 17 по улице Ломжинская города Казани, не имея на то правомерных оснований, предусмотренных действовавшей на тот момент редакцией постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N 208.
Судья районного суда, приняв дело к своему производству, правовую позицию должностного лица разделил и, сочтя выдвинутое против Лонкина К.С. обвинение обоснованным, подверг его ответственности в виде административного штрафа.
Веских поводов не согласиться с такими выводами судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Напротив, событие административно-наказуемого деяния и вина в его совершении фигуранта объективно подтверждаются доказательствами, собранными административным органом и представленными в распоряжении суда, в числе которых протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2020 года N 9300774 (л.д. 2-3); рапорт сотрудника полиции (л.д. 5); письменные объяснения Лонкина К.С., давая которые он признался в том, что не имея разрешения на передвижение по городу Казани, покинул место своего проживания вопреки действовавшему на тот момент ограничению, установленного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан (л.д. 6).
В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей районного суда и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.
Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.
Они не позволяют усомниться в том, что Лонкин К.С. покинул место своего постоянного проживания с целью, идущей в разрез с требованиями, продиктованными правилами поведения в условиях режима повышенной готовности.
Такое поведение является недопустимым и влечет публично-деликтную ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, выступая в свою защиту и отвергая выдвинутое против него обвинение, настаивал на том, что покинул место своего проживания в связи с необходимостью обращения за медицинской помощью и приобретения продовольственных товаров.
Между тем такая версия развития событий выглядит неубедительно и голословно.
Положения пункта 10 постановления N 208 свидетельствуют о том, что позволительным поводом оставления места постоянного проживания в условиях введенного в регионе режима повышенной готовности являлась лишь такая потребность в получении медицинской помощи, которая была обусловлена прямой угрозой жизни и здоровью человека.
О наличии таких обстоятельств фигурант не упоминал ни при получении от него объяснений на досудебной стадии процесса, ни в ходе судебного разбирательства.
При этом в силу Порядка выдачи в Республике Татарстан специальных разрешений на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного актуальным на тот момент постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 марта 2020 года N 240, возможность посещения медицинской организации по иным причинам, в том числе в связи с намерением исключить заражение коронавирусной инфекцией, была жестко связана с получением разрешения в виде СМС-сообщения с уникальным кодом и указанием периода его действия.
Однако, как признался Лонкин К.С., такого разрешения он не получал.
Не имеется оснований доверять уверениям инициатора пересмотра дела и о том, что он отправился в ближайший магазин для приобретения товаров первой необходимости.
Как то усматривается из материалов дела и не отрицается автором жалобы, он был застигнут сотрудниками полиции в салоне транспортного средства, остановленного возле дома N 17 по улице Ломжинская города Казани, находящемся на значительном расстоянии от места жительства, рядом с которым, судя по данным картографического сервиса "Яндекс.Карты", расположены продовольственно-хозяйственные магазины торговых сетей "Магнит" и "Пятерочка".
Мотивов, по которым Лонкин К.С. решилобратиться за покупками в другие магазины, им не приведены.
Изложенное позволяет заключить, что нижестоящая инстанция справедливо поддержала обращенные к Лонкину К.С. публично-правовые притязания, о которых идет речь в протоколе об административном правонарушении.
Вопреки суждениям стороны защиты, в ходе производства по делу Лонкин К.С. не был лишен или существенно ограничен в реализации права на защиту.
Он не оспаривал, что о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен районным судом накануне судебного слушания, а потому при наличии к тому процессуального интереса мог принять участие в судебном заседании и квалифицированно опровергать выдвинутое против него обвинение, равно как и заявлять необходимые для этого ходатайства.
В то же время каких-либо ходатайств, удовлетворяющих требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе об отложении судебного разбирательства, Лонкин К.С. не заявлял и в суд в урочное время не явился.
При таком положении судья районного суда справедливо разрешилдело в отсутствие автора жалобы.
Постановление о привлечении Лонкина К.С. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В то же время назначенное Лонкину К.С. наказание признать соразмерным и справедливым нельзя.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В озвученных нормах законодатель фактически призывает субъектов административной юрисдикции к аргументированному и ситуационно уместному выбору мер публично-правового воздействия и их размера (срока).
С учетом того, что в части 1 статьи20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф определен в качестве наказания, альтернативного менее строгому наказанию в виде предупреждения, то необходимость его применения во всяком случае должна была быть мотивирована при разрешении дела.
Вынося спорное постановление, судья наложил на заявителя административный штраф без учета указанного правового регулирования. Он не привел в нем тех соображений и аргументов, по которым счел, что виновное лицо вместо предупреждения заслуживает более строгого наказания.
Согласно статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что Лонкин К.С. к административной ответственности за совершение административных правонарушений ранее не привлекался, в поле зрения правоохранительных органов не попадал, совершенное им деяние не было сопряжено с обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, полагаю, что назначенное Лонкину К.С. наказание подлежит изменению на предупреждение.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Лонкина Константина Сергеевича удовлетворить частично.
Постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Лонкина Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка