Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 7-738/2019
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 7-738/2019
Санкт-Петербург 11 сентября 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хруцкого Кирилла Олеговича на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС N1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 июня 2019 года Хруцкий К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей.
3 июля 2019 года Хруцкий К.О. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, полагая, что он пропущен по уважительной причине.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства Хруцкого К.О. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.
В настоящей жалобе Хруцкий К.О. просит определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года отменить, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был пропущен по уважительной причине.
В судебное заседание Хруцкий К.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оспариваемое определение является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о привлечении Хруцкого К.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ вынесено старшим инспектором ДПС ОР ДПС N ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 17.06.2019 г. в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ с участием Хруцкого К.О., копия постановления вручена Хруцкому К.О. в тот же день, что подтверждается текстом жалобы и подписью Хруцкого К.О. на постановлении.
Таким образом, постановление от 17 июня 2019 года вступило в законную силу 28 июня 2019 года.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока Хруцкий К.О. ссылается на то, что находится в период с 15.06.2019г. по 01.07.2019г. в служебной командировке в качестве водителя, осуществляет доставку и сопровождение грузов в различные населенные пункты, тем самым был лишен возможности получения постановления и его обжалования.
Указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска заявителем установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Судья Тосненского городского суда Ленинградской области, проверив аналогичные изложенным доводы и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, дав надлежащую оценку представленным заявителем аргументам.
Ссылка на нахождение в служебной командировке в качестве водителя, осуществление доставку и сопровождение грузов в различные населенные пункты не может являться уважительной причиной пропуска срока, поскольку это обстоятельство не препятствовало подаче жалобы в установленный срок посредством почтового отправления.
Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Хруцкого Кирилла Олеговича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Смирнова В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
