Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 7-737/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 7-737/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Энгель А.М. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 21.08.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Подкина Э.Н. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 23.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 21.08.2018, Подкин Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подверг-нут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, (дата). на (номер) км автомобильной дороги (адрес) управляя мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства.
Защитник Энгель А.М. в интересах Подкина Э.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит поста-новление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об администра-тивном правонарушении, и его защитник, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмот-рению жалобы.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, нахожу основания для отмены состоявшихся правоприменительных актов в виду допущенных при производстве по этому делу существенных наруше-ний процессуальных норм настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыпол-нение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об оста-новке транспортного средства.
По смыслу закона произвольное требование сотрудником полиции об оста-новке транспортного средства не допускается. Законность такого требования выра-жается в наличии у сотрудника полиции оснований для остановки транспортного средства, предусмотренных Административным регламентом исполнения Мини-стерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участ-никами дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утверждён Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (в ред. от 21.12.2017) (далее - Административный регламент).
Основания для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства, порядок остановки транспортного средства указаны в пунктах 84-87 Административного регламента.
Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации требование об остановке транспортного средства подается с помощью громко-говорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Согласно принципам, закреплённым в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит администра-тивной ответственности только за те административные правонарушения, в отно-шении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто адми-нистративному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об админи-стративном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
К числу задач производства по делам об административных правонаруше-ниях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российс-кой Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверж-дены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обя-занность доказывания названных обстоятельств лежит на органе, должностном лице, осуществляющих функцию административно-правового преследования.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья в решении указала, что виновность Подкина Э.Н. в совершении административного право-нарушения подтверждается доказательствами - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Подкин Э.Н. вину в правонарушении не оспа-ривал, рапортом сотрудника полиции и видеозаписью.
Однако, как показала проверка дела в суде автономного округа, приведённые выше выводы судьи являются необоснованными, сделаны с существенным нару-шением требований статей 1.5, 1.6, 24.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении не указано, что Подкин Э.Н. выразил согласие с изложенными в данном документе обстоятельствами.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказа-тельств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обви-нение.
Подписание протокола лицом, в отношении которого он составлен, само по себе не может расцениваться как согласие этого лица с данным процессуальным документом, признание события административного правонарушения и вины.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись не относится к событию рассмат-риваемого административного правонарушения, так как на ней зафиксирован лишь процесс освидетельствования Подкина Э.Н. на состояние алкогольного опьянения.
Ни в постановлении о назначении административного наказания, ни в про-токоле об административном правонарушении, ни в рапорте сотрудника полиции о выявленном правонарушении не приведены предусмотренные Административ-ным регламентом основания для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем Подкиным Э.Н. транспортного средства.
Законодательство Российской Федерации об административных правонару-шениях не презюмирует законность требований и действий сотрудников полиции.
Таким образом, по настоящему делу законность требования сотрудника по-лиции об остановке транспортного средства судьёй городского суда не проверена, совокупность имеющихся в деле доказательств не даёт оснований для вывода о законности такого требования, о виновности Подкина Э.Н. в совершении вменён-ного ему административного правонарушения.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного судебного решения, в связи с чем оспариваемые поста-новление и решение подлежат отмене.
Исходя из принципов, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позиции лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 23.07.2018, вынесенное в отношении Подкина Э.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2018, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
