Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июня 2016 года №7-737/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2016 года Дело N 7-737/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 737 21 июня 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гафурова С.Д. на решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гафурова С.Д.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску от 02 марта 2016 года Гафуров С.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гафурова С.Д. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Гафуров С.Д. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении, он подписал, находясь в беспомощном состоянии, поскольку после произошедшего дорожно-транспортного происшествия в процессе разбирательств со вторым его участником он получил травмы и был госпитализирован.
В судебном заседании Гафуров С.Д. на доводах жалобы настаивал, в дополнение пояснил, что второй участник дородно-транспортного происшествия Л. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Защитник Храпова А.Н., также поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гафурова С.Д., его защитника Храпову А.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела усматривается, что Гафуров С.Д. 02 марта 2016 года в 10 часов 55 минут в районе дома № 23 по ул. Торговая г. Югорска, управляя транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), перед поворотом налево в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством < данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), под управлением Л., выполнявшим маневр обгона.
Факт совершения Гафуровым С.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортом инспектора ДПС ОГИДД ОМВД России по г. Югорску от 02 марта 2016 года, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) и < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), имевшего место 02 марта 2016 года в 10 часов 55 минут (л.д. 8); объяснением Л., согласно которому он, управляя транспортным средством < данные изъяты> по ул. Торговая г. Югорска осуществлял маневр обгона двух транспортных средств, одним их которых был автомобиль < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), и когда он поравнялся с указанным автомобилем, водитель «Рено Дастер» совершил поворот налево и допустил столкновение транспортных средств (л.д. 10); справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой изложены сведения о водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также сведения о повреждениях транспортных средств (л.д. 11); схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено расположение транспортных средств до столкновения, направление их движения, а также место столкновения, при этом данная схема подписана обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, каких-либо замечаний относительно отраженных в ней сведений от Гафурова С.Д. не поступало (л.д. 12).
Помимо перечисленных доказательств, вина Гафурова С.Д. в совершении вмененного правонарушения подтверждается его объяснением, согласно которому в момент осуществления им поворота налево, водитель транспортного средства < данные изъяты> уже осуществлял маневр обгона.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Гафуров С.Д. обязан был предоставить преимущество в движении транспортному средству < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), под управлением Л.
Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Гафуров С.Д. с административным правонарушением был согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении.
На стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении и вынесении постановления положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гафурову С.Д. были разъяснены.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно.
Вопреки доводам жалобы, доказательствам по делу об административном правонарушении, судьей Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Гафурова С.Д. верно квалифицированы должностным лицом и судьей по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гафурова С.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Изложенные в жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судьей Югорского районного суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и состоявшегося судебного акта.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску от 02 марта 2016 года и решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гафурова С.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка