Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 7-736/2022

Санкт-Петербург 23 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Расулова Саиднуриддина Мухамадвалиевича на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.10.2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.10.2021 гражданин республики Таджикистан Расулов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, за то, что 14.10.2021 г. в 10 час. 00 мин. осуществлял трудовую деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гп. Янино-1, массив Янино-Восточный, участок 14, кадастровый N, при отсутствии патента с территорией действия "Ленинградская область".

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба на вышеуказанное постановление, с просьбой исключить наказание в виде выдворения, ссылаясь на наличие зарегистрированного брака с гражданкой РФ. Одновременно Расуловым С.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, с указание на неполучение постановления судьи, переведенного на таджикский язык.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу пропущенный срок подлежащим восстановлению, а жалобу удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Расулов С.М. является гражданином Таджикистана.

В материалах дела содержится расписка Расулова С.М. о получении копии постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области, однако в ней отсутствует дата получения, а также указание на номер и дату полученного процессуального акта.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о том, что Расулов С.М. не получал копию постановления о привлечении его к административной ответственности, переведенную на таджикский язык, что следует расценивать, как уважительную причину пропуска срока на его обжалование.

Согласно протоколу АП N 1522 об административном правонарушении, 14.10.2021 в 10 час. 00 мин. в рамках проведения КОПО "Нелегал-2021" сотрудниками УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области совместно с сотрудниками ОМОН Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, с привлечением в качестве специалистов, при проведении проверочных мероприятий по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гп. Янино-1, массив Янино-Восточный, участок 14, кадастровый номер N выявлен гражданин Республики Таджикистан Расулов Саиднуриддин Мухамадвалиевич, 01.11.1999 г.р., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде переносил строительные материалы на строительном объекте по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гп. Янино-1, массив Янино-Восточный, участок 14, кадастровый N, где генеральным подрядчиком является ООО "ЛСТ Генподряд". При проверке документов было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет патент с территорией действия Санкт-Петербург, патента с территорией действия <адрес> не имеет.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07 2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 вышеуказанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.

Вина Расулова С.М. в нарушении норм миграционного законодательства, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина об обстоятельствах осуществления трудовой деятельности, рапортом сотрудника ОВМ, сведениями СПО Мигрант и СПО Территория, копией документов иностранного гражданина, паспортом строительного объекта, копией муниципального контракта от 21.04.2020 между МКУ "Единая служба заказчика" ВР ЛО и ООО "ЛСТ Генподряд" на строительство объекта по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Янино-Восточный, участок 14,.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается Расуловым С.М., нарушение им п. 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно осуществление трудовую деятельность на территории Ленинградской области при наличии патента на осуществление трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Расуловым С.М. административного правонарушения основываются на доказательствах, которым дана оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов жалобы, имеются основания для изменения постановления судьи городского суда в части назначенного дополнительного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что Расулов С.М. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Росуловой Е.Г., в котором приобретено совместное недвижимое имущество в виде земельного участка.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства (определение от 05.03.2014 N 628-О).

Таким образом, поскольку судом установлена законность нахождения Расулова С.М. на территории Российской Федерации, наличие близкородственных связей с гражданкой Российской Федерации, суд находит возможным освободить его от дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить Расулову Саиднуриддину Мухамадвалиевич срок на подачу жалобы на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.10.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.10.2021 о привлечении гражданина Расулова Саиднуриддина Мухамадвалиевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, изменить, исключив указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья С.П. Войнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка