Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 7-736/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 7-736/2020
Санкт-Петербург 1 декабря 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Прорубщикове Г.А.,
рассмотрев жалобу Семенова Андрея Валентиновича на определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2020 г. о возврате без рассмотрения жалобы Сладковой А.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт- Петербургу от 23 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт- Петербургу от 23 сентября 2020 г. Семенов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Постановление было обжаловано Сладковой А.В., действующей в интересах Семенова А.В., в суд.
Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2020 г. жалоба Сладковой А.В. возвращена без рассмотрения.
В жалобе Семенова А.В. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения судьи и о возврате дела в Кингисеппский городской суд Ленинградской области для рассмотрения жалобы по существу.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Сладкову А.В., прихожу к следующему.
Из определения судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2020 г. усматривается, что основанием для отказа в рассмотрении жалобы, поданной Сладковой А.В., явилось отсутствие в приложенной доверенности от 29 сентября 2020 г. правомочия на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Поверка законности и обоснованности определения суда показала, что выводы судьи являются правильными.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Положениями ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
В представленной вместе с жалобой доверенности от 29 сентября 2020 г., выданной Сладковой А.В., отсутствует указание на полномочие доверенного лица на обжалование судебных актов, принятых по делам об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы судом и ее рассмотрения по существу не имелось.
Доводы жалобы основаны на неправильной трактовке текста доверенности и не опровергают обоснованность выводов суда.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2020 г. о возврате без рассмотрения жалобы Сладковой А.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт- Петербургу от 23 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Семенова Андрея Валентиновича без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Л.В. Жукова)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
