Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 7-736/2014
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2014 года Дело N 7-736/2014
Санкт-Петербург 19 мая 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Медведеве П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лепнева Е.В. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лепнева Е.В.
установил:
постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2014 года Лепнев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Лепнев Е.В. просит постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2014 года изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания необоснованно указал повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Кроме того, суд не учел смягчающие административную ответственность обстоятельства. Указывает, что Замашкин Н.М. не является потерпевшим по делу и его мнение не должно учитываться при назначении наказания.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Лепнева Е.В., потерпевшую Крылову Е.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из судебного акта, Лепнев Е.В. 03 ноября 2013 года в 14 часов 40 минут, управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на < адрес> нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигаясь по второстепенной дороге, не учел, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, вследствие чего выехал на перекресток со второстепенной дороги на главную, не уступив дорогу транспортному средству < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Замашкина Н.М., движущегося по главной дороге в прямом направлении, и совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП пассажиру транспортного средства < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Крыловой Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Выводы, изложенные в постановлении, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 47 АД № 495255 от 15 марта 2014 года; определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 ноября 2013 года; определения от 03 декабря 2013 года о продлении срока административного расследования; сообщения ЦРБ г.Тосно от 03 ноября 2013г. о доставлении с места ДТП Замашкиной О.Д.; сообщения ЦРБ г.Тосно от 03 ноября 2013г. о доставлении с места ДТП Крыловой Е.В.; справки о ДТП от 03 ноября 2013 года; протокола осмотра места совершения административного правонарушения 47 АД № 001697 от 03.11.2013г.; схемы к протоколу осмотра места ДТП от 03.11.2013г.; акта 47 АО № 005157 от 03 ноября 2013 года освидетельствования Лепнева Е.В. на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования; акта 47 АО № 005156 от 03 ноября 2013 года освидетельствования Замашкина Н.М. на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования; объяснений Замашкина Н.М. от 03.11.2013г.; объяснений Замашкиной О.Д. от 16.01.2013г.; определения о назначении в отношении Крыловой Е.В. судебно-медицинской экспертизы от 04.02.2014г.; заключения эксперта № 172; определения о назначении в отношении Замашкиной О.Д. судебно- медицинской экспертизы от 16.01.2014г.; заключения эксперта № 234, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Как следует из пояснений, данных Лепневым Е.В. в ходе судебного заседания, подтвержденных потерпевшей Крыловой Е.В., Лепнев Е.В. полностью возместил расходы на лечение потерпевшей, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Ссылки суда первой инстанции на повторное совершение Лепневым Е.В. однородного административного правонарушения ничем объективно не подтверждены, копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу в материалах дела не представлена.
Потерпевшая Крылова Е.В. просит о смягчении назначенного Лепневу Е.В. наказания.
Вышеизложенные обстоятельства существенны и позволяют прийти к выводу о возможности изменения Лепневу Е.В. вида назначенного наказания.
С учетом изложенного, постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2014 года в отношении Лепнева Е.В., подлежит изменению в части назначенного наказания, с определением наказания в виде штрафа.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Лепнева Е.В.- удовлетворить.
Постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении Лепнева Е.В. изменить; назначить Лепнева Е.В. наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья
(Судья Смирнова В.А.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
