Решение Вологодского областного суда от 31 августа 2017 года №7-735/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 7-735/2017
 
от 31 августа 2017 года № 7-735/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу Трайнина И. Л. на решение судьи Вологодского городского суда от 01.08.2017, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 08.04.2017 №..., вынесенное в отношении Трайнина И. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Трайнина И. Л. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде от 08.04.2017 №... Трайнин И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Трайнин И.Л. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Трайнин И.Л. жалобу поддержал, пояснил, что в момент проезда им пешеходного перехода пешеходы на пешеходном переходе отсутствовали.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде Фещенко Г.В. в судебном заседании пояснил, что наблюдал, как автомобиль под управлением Трайнина И.Л. пересек пешеходный переход в тот момент, когда на нем находился пешеход - женщина, поскольку водитель с правонарушением не согласился, был составлен протокол об административном правонарушении.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Трайнин И.Л. просит отменить постановление должностного лица и решения судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, доказательств его вины, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Трайнина И.Л., прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении жалобы Трайнина И.Л., судья, сделав вывод о доказанности его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, оставил без внимания доводы жалобы о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.
Из содержания части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 08.04.2017.
Между тем, из рапорта инспектора ДПС следует, что 08.04.2017 в отношении Трайнина И.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, на рассмотрение дела он вызван 13.04.2017 по адресу: г Вологда, ул. Саммера, д. 6.
В протоколе об административном правонарушении от 08.04.2017 < ДАТА> в графе о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указано 13.04.2017 14 часов ГИБДД УМВД России по г.Вологде по адресу: г. Вологда, ул. Саммера, д. 6, каб. 14.
Доказательства, подтверждающие извещение Трайнина И.Л. о рассмотрении дела 08.04.2017, в материалах дела отсутствуют.
Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде от 08.04.2017 №... и решение судьи Вологодского городского суда от 01.08.2017 подлежат отмене.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Трайнина И.Л. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, имели место 08.04.2017.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Вологодском областном суде жалобы Трайнина И.Л. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде от 08.04.2017 №..., решение судьи Вологодского городского суда от 01.08.2017, вынесенные в отношении Трайнина И. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка