Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N 7-734/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 09 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года в отношении

Товарищества собственников жилья "Георгиевское" (далее - ТСЖ "Георгиевское", Товарищество), ИНН N..., ОГРН N..., юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 1707/2020 первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Пастуховой Е.С. от 12 ноября 2020 года ТСЖ "Георгиевское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вина ТСЖ "Георгиевское" установлена в самовольном размещении элементов благоустройства, а именно:

15.09.2020 года в период с 14 час. 40 мин. по 15 час. 10 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 14.09.2020 N 6039-по, выявлен факт самовольного размещения товариществом собственников жилья "Георгиевское" элемента благоустройства, а именно, вблизи дома по адресу: Санкт<адрес> части, протяженностью 314 м ограждения (металлического забора) общей протяженностью 550 м: на части площадью 212 кв.м. земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 13706 кв.м. по адресу: <адрес>, не обремененного правами третьих лиц; а также на земельном участке площадью 2563 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, прилегающем к земельному участку, площадью 6445 кв.м с кадастровым номером N..., расположенному по адресу: <адрес> А, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила).

ТСЖ "Георгиевское" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Пастуховой Е.С. от 12 ноября 2020 года N 1707/2020 о привлечении ТСЖ "Георгиевское" к административной ответственности по ч.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Георгиевское" прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Врио председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Карпухин С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указав, что судом не были полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства, действиям Организации не дана надлежащая оценка.

Законный представитель ТСЖ "Георгиевское", врио председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Карпухин С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист отдела административного производства Юридического управления Бекбулатова Д.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В нарушение указанных правовых норм 23 ноября 2022 года решение вынесено в отсутствие законного представителя ТСЖ "Георгиевское".

Из материалов дела следует, что в адрес ТСЖ "Георгиевское" судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялись.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Георгиевское" судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга существенно нарушил положения ст. 25.1 КоАП Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ свидетель может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ при допросе свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, указанные в решении судьи объяснения должностного лица Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Кривды Е.В. нельзя признать допустимым доказательством, поскольку указанное лицо, судом не предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление N 1707/2020 первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Пастуховой Е.С. от 12 ноября 2020 года судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения от 23 ноября 2022 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ТСЖ "Георгиевское" истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года по жалобе на постановление N 1707/2020 первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Пастуховой Е.С. от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ТСЖ "Георгиевское" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ТСЖ "Георгиевское" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка