Решение Нижегородского областного суда от 19 июля 2017 года №7-734/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 7-734/2017
 
г. Нижний Новгород 19 июля 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира второго взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Х.М.Д. на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира второго взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Х.М.Д. от 09 февраля 2017 года Муравьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Муравьева Д.А. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом административного органа принято постановление от 09 февраля 2017 года.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, командир второго взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Х.М.Д. просит решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2017 года отменить за незаконностью.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Муравьева Д.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующему.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как усматривается из материалов дела, Муравьеву Д.А. вменяется то, что 01 февраля 2017 года в 07 часов 36 минут на проспекте Гагарина д. 65 г. Нижнего Новгорода управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ он не был пристегнут ремнем безопасности.
По данному факту в отношении Муравьева Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ и вынесено постановление от 09 февраля 2017 года о привлечении последнего к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа, судья Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода, руководствуясь положениями административного законодательства проверил дело в полном объеме, исследовал представленные в дело доказательства, оценил их в совокупности и пришел к выводу, что по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых административным органом вынесено постановление от 09 февраля 2017 года, в связи с чем прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах, судья Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, обоснованно отменил постановление командира второго взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Х.М.Д. от 09 февраля 2017 года и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Муравьева Д.А., свои выводы мотивировал.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления административного органа, заявителем в жалобе не приведено. Заявителем приводятся доводы о наличии в действиях Муравьева Д.А. вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Кроме этого, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности Муравьева Д.А., вопрос о наличии его вины в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Поскольку действующий КоАП РФ предусматривает в силу ст. 30.7 КоАП РФ в случае отмены решения суда, только прекращение производства по делу, либо его направление на новое рассмотрение, жалоба командира второго взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Х.М.Д., в которой он просит отменить судебное решение, не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены решения судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2017 года и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгородаот 06 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу командира второго взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Х.М.Д. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка