Решение Ленинградского областного суда от 06 мая 2014 года №7-734/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 мая 2014 года Дело N 7-734/2014
 
Санкт-Петербург 6 мая 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Корниловой Е.А., рассмотрев жалобу Русу А. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2014 года Русу А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе Русу А. просит постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2014 года изменить, установить административное выдворение за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда, а также отменить помещение в Специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - СУВСИГ УФМС РФ). В обоснование жалобы указывает на наличие у него жены и двоих детей, граждан Российской Федерации, зарегистрированных и постоянно проживающих на территории Астраханской области. Считает, что суд не учёл имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также просьбу о предоставлении возможности самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Не была предоставлена возможность в привлечении для участия в рассмотрении дела защитника.
Русу А. извещён о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие подателя жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Положениями ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режимапребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из постановления следует, что Русу А., являясь гражданином Республики < данные изъяты>, въехал в Российскую Федерацию через КПП «Гомель» (Республика Беларусь) 25 сентября 2013 г. в порядке, не требующем получения визы, и по истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации из Российской Федерации не выехал, от выезда из Российской Федерации в установленный срок уклонился. С 24 декабря 2013 г. продолжал находиться на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с заявлением об увеличении срока временного пребывания на территории Российской Федерации не обращался.
Факт нарушения Русу А. миграционных правил подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2014 г. № 0002755, объяснениями Русу А., копией паспорта иностранного гражданина, информацией автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими материалами дела, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Представленные к жалобе дополнительные документы - копии свидетельств о рождении Русу В.А. и Бурякова В.А., копия свидетельства об установлении отцовства в отношении Буряковой В.А., копии свидетельств о регистрации Русу В.А. и Бурякова В.А. по месту жительства не могут являться основанием для отмены по существу правильного судебного акта.
Так указанные копии не заверены, подлинники свидетельств суду не представлены, в связи с чем, представленные к жалобе документы не могут являться надлежащими доказательствами доводов заявителя по делу, поскольку противоречат требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Материалы дела, в том числе пояснения Русу А., данные в ходе производства по делу, не свидетельствуют о наличии у него устоявшихся семейных отношений на территории РФ, которые в силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950г.), а также Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не допускали бы вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни и исключали бы применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, в свидетельстве о рождении Бурякова В.А. отсутствуют указания на то, что Русу А. является его отцом.
Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
По смыслу положений указанной Конвенции, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
При назначении Русу А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй приняты во внимание длительность незаконного нахождения его на территории Российской Федерации, отсутствие занятий общественно - полезным трудом, стойкое уклонение от обязанности исполнять возложенные государством требования о соблюдении миграционного законодательства.
Таким образом, при назначении административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации судья обоснованно исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Применение к Русу А. административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судом мотивировано, обусловлено характером совершенного правонарушения и противоречит международным правовым нормам, требованиям КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не установлено.
По смыслу п. 2 ст. 27.19 КоАП РФ иностранные граждане или лица без гражданства, подлежащие принудительному выдворению за пределы Российской Федерации содержатся в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Таким образом, помещение и содержание Русу А. в специальном приемнике до выдворения за пределы РФ предусмотрено законом, направлено на обеспечение реального исполнения постановления по делу об административном правонарушении, и не свидетельствует о нарушении судом положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В данном случае необходимость применения такой меры соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как оно объективно обусловлено необходимостью обеспечения баланса публичных и частных интересов.
Административное наказание назначено Русу А. в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением требований ст.ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Русу А. оставить без изменений, жалобу Русу А. - без удовлетворения.
Судья Т.Б. Андреева
(Судья Аржаненко Т.Л.)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка