Решение Ленинградского областного суда от 01 декабря 2020 года №7-733/2020

Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 7-733/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 7-733/2020
Санкт-Петербург 1 декабря 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Прорубщикове Г.А.,
рассмотрев жалобу Острикова Вячеслава Анатольевича на решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2020 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 11 июня 2020 г., оставленным без изменений решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2020 г., Остриков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Из постановления следует, что Остриков В.А., генеральный директор ООО "Авто-Беркут", в нарушение ст.ст. 3, 32, 33 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 1, 3, п. 7.2 ст. 11, п. 7 ст. 14, п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" осуществлял деятельность по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов садоводческих массивов "<адрес>", "<адрес>" и населенных пунктов <адрес> Лужского района Ленинградской области в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта, используемого для размещения отходов 1-5 классов опасности.
В жалобе Острикова В.А. содержится просьба об отмене решение судьи и о прекращении дела. В жалобе указывается на незаконность проверки юридического лица, проведенной с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на отсутствие доказательств причинения вреда, на недоказанность осуществления деятельности ООО "Авто-Беркут" и Острикова В.А. по размещению отходов на полигоне.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Храмцову Н.Л., прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что выводы о нарушении Остриковым В.А. законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются правильными.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.
Согласно п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в частности, проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.
Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет согласно ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении должностных лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В ходе производства по делу было установлено, что Остриков В.А. и ООО "Авто-Беркут", имеющее лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности (в части сбора отходов Ш-1У класса опасности, транспортирование III-опасности, утилизация Ш-1У класса опасности, размещение IV класса опасности, в нарушение природоохранного законодательства и решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2019 г. о приостановлении деятельности организации по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта, используемого для размещения отходов 1-5 классов опасности, продолжали осуществлять такую деятельность на полигоне твердых бытовых отходов садоводческих массивов "<адрес>", "<адрес>" и населенных пунктов <адрес> Лужского района Ленинградской области, не обеспечивая, таким образом, закрепленное Федеральным законом "Об экологической экспертизе" право граждан на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.
Противоправные действия Острикова В.А. обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Остриковым В.А. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2020 г., актом проверки от 17 марта 2020 г. с фотографиями, актом обследования территории от 13 марта 2020 г., другими материалами дела.
Доводы жалобы о незаконности проверки и нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются голословными и противоречат материалам дела. Внеплановая проверка ООО "Авто-Беркут" проведена Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора по обращению граждан, с предварительным уведомлением юридического лица, при том, что такое уведомление надзорному органу, являющемуся лицензирующим органом, согласно ч. 13. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" направлять не требовалось. Внеплановая проверка проведена по согласованию с прокуратурой <адрес>.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные и принятые судом доказательства, не доверять которым нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Острикова В.А.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено.
Оценивая назначенное наказание, считаю возможным с учетом отсутствия существенного вреда, причиненного административным правонарушением, снизить его до минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 11 июня 2020 г. и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2020 г., принятые в отношении Острикова Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - снизить административный штраф до 10000 рублей.
В остальной части постановление и решение суда оставить без изменений.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Е Д. Минаева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать