Решение Нижегородского областного суда от 13 июля 2017 года №7-733/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N 7-733/2017
 
г. Нижний Новгород 13 июля 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитникаОАО «Дзержинский водоканал» по доверенности - Калинина С.Ю. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области № 2-527-2016-35 от 28 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2017 года, ОАО «Дзержинский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитником ОАО «Дзержинский водоканал» по доверенности - Калининым С.Ю. поставлен вопрос об отмене решения судьи городского суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Государственной инспекции труда Г.А.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Требованиями статьи 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) № 2379 от 26 октября 2016 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области с целью проверки фактов несоблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, указанных в обращении, в отношении ОАО «Дзержинский водоканал» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено следующее.
Согласно Приказа № 17-НА от 18 октября 2016 года «О наложении дисциплинарного взыскания», на заместителя главного бухгалтера М.Е.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с несвоевременным предоставлением авансовых отчетов на утверждение директору по финансам и коммерции ОАО «Дзержинский водоканал» Р.А.Н. (Приказ № 16-НА от 05 октября 2016 года) и уничтожением первичных документов.
С 21 по 31 сентября 2016 года директором по финансам и коммерции ОАО «Дзержинский водоканал» Р.А.Н. проведена проверка авансовых отчетов подотчетных работников ОАО «Дзержинский водоканал». 03 октября 2016 года был составлен акт проверки авансовых отчетов № 1, согласно которому, авансовые отчеты были оформлены М.Е.Ю. с данным актом проверки авансовых отчетов заместитель главного бухгалтера М.Е.Ю. ознакомлена не была. В Гострудинспекцию в Нижегородской области предоставлен акт об отказе предоставить письменные объяснения М.Е.Ю. № 1 от 04 октября 2016 года. Однако, факт затребования объяснений у М.Е.Ю. работодателем не подтвержден. Документально письменное объяснение работника в деле отсутствует.
По факту выявленных нарушений трудового законодательства 28 ноября 2016 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области в отношении ОАО «Дзержинский водоканал» составлен протокол об административном правонарушении № 2-527-2016-35, по результатам рассмотрения которого в тот же день вынесено постановление о привлечении юридического лица - ОАО «Дзержинский водоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки№ 2379 от 26 октября 2016, заявлением М.Е.Ю., актом проверки, протоколом об административном правонарушении № 2-527-2016-35 от 28 ноября 2016 года и другими материалами дела.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей городского суда и положены в основу обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 28 ноября 2016 года привлек ОАО «Дзержинский водоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, а судья городского суда решением от 29 мая 2017 года оставил данное постановление без изменения.
Вопреки доводам жалобы, вина ОАО «Дзержинский водоканал» во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, тщательно исследованных судьей городского суда, которые свидетельствуют о наличии в действиях названного Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
При этом, утверждения в жалобе о том, что оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имелось, основаны на неверном применении норм материального права и удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Исходя из буквального толкования данной нормы трудового права, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершенного последним дисциплинарного проступка.
Форма, в которой данное действие должно быть работодателем совершено, законодательно не закреплена. Следовательно, работодатель сам вправе решить, в какой форме следует затребовать от работника письменные объяснения.
Как следует из материалов дела, до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, работодатель не затребовал от М.Е.Ю. объяснение по всем фактам нарушений, послуживших основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с положениями статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Вместе с тем, материалы дела не содержат и в суд не представлено положение о дисциплине, в соответствии с которым М.Е.Ю. была привлечена к административной ответственности в виде лишения премии за сентябрь 2016 года.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях ОАО «Дзержинский водоканал» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи городского суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2017 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 28 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Дзержинский водоканал» оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «Дзержинский водоканал» по доверенности - Калинина С.Ю. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка