Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 7-732/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 7-732/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреевой Е.В. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 14.08.2018 по жалобе на вынесенное в отношении ООО "БЛиК" постановление по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2018, ООО "БЛиК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде нало-жения административного штрафа в размере 300000 рублей.
Защитник ООО "БЛиК" Андреева Е.В. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные выше поста-новление и решение отменить, производство по делу прекратить, считая, что при производстве по настоящему делу были допущены существенные процессуальные нарушения, выводы должностного лица и судьи основаны на недостоверных сведе-ниях о массе перевозимого груза.
В судебном заседании защитник Андреева Е.В. поданную жалобу поддержала, заявив также, что ни она, ни законный представитель ООО "БЛиК" не были изве-щены Нефтеюганским районным судом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем юридическое лицо не смогло реализовать своё право на защиту.
Изучив жалобу, выслушав защитника и проверив материалы дела, нахожу оспариваемый судебный акт постановленным с существенным нарушением про-цессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу задач производства по делам об администра-тивных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По правилу, предусмотренному частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, дело об административном право-нарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется произ-водство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатай-ство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Этот же порядок, по смыслу закона, распространяется и на про-изводство по рассмотрению жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании положений статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия закон-ного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостове-ряющими его служебное положение.
В соответствии со статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отно-шении которого ведется производство по делу об административном правона-рушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник - адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении - он вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно норме, закреплённой в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в произ-водстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызыва-ются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеются сведения о законном представителе ООО "БЛиК" и его защитнике Андреевой Е.В., подавшей жалобу на постановление об админи-стративном правонарушении (л.д.7, 24-34).
Пересмотр настоящего дела в Нефтеюганском районном суде состоялся без участия законного представителя и защитника ООО "БЛиК", в отсутствие хода-тайств этих лиц об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия.
Документов о надлежащем извещении законного представителя ООО "БЛиК" и защитника Андреевой Е.В. материалы дела не содержат.
Имеющаяся в деле телефонограмма (л.д.214) не может быть признана надле-жащим извещением законного представителя и защитника юридического лица, по-скольку, как следует из её содержания, она принята "инженером по соц.вопросам Глушаковой Н.А.", то есть лицом, не уполномоченным на защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьёй процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В виду этого оспариваемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Изложенные в жалобе доводы защитника, касающиеся правильности установ-ления по делу фактических обстоятельств, соблюдения иных процессуальных требо-ваний, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела в районном суде.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 14.08.2018 по жалобе на вынесенное 17.07.2018 в отношении ООО "БЛиК" постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
