Решение Вологодского областного суда от 22 августа 2017 года №7-732/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 7-732/2017
 
от 22 августа 2017 года № 7-732/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Б.С.В. на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 07.07.2017, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 13.03.2017 по делу №..., вынесенное в отношении Махина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области) Буянкина С.В. от 13.03.2017 по делу №... Махин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления, Махин С.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события, состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, малозначительность административного правонарушения.
В судебное заседание Махин С.А. не явился, его защитник Пискунов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Аксенова С.В. - Харичева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Буякин С.В. просит отменить решение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение.
В возражениях защитник Махина С.А. Пискунов А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра по Вологодской области Харичеву Е.В., защитника Махина С.А. Пискунова А.А., не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет назначение административного наказания.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, признаки административного правонарушения были обнаружены должностным лицом Управления Росреестра по Вологодской области 20.01.2017.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца, и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Махина С.А. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 07.07.2017 оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Б.С.В.. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка