Решение Пензенского областного суда от 11 февраля 2021 года №7-73/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 7-73/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу индивидуального предпринимателя Бикмаева Аббяса Абубякяровича на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Потапова С.Н. от 22 октября 2020 года <данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 декабря 2020 года N 12-487/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Бикмаева А.Б. (далее ИП Бикмаев А.А.),
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Потапова С.Н. от 22 октября 2020 года <данные изъяты> ИП Бикмаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП Бикмаева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ИП Бикмаев А.А. просит отменить указанные процессуальные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что судьей районного суда не была дана надлежащая оценка представленным им доказательствам. Указывает, что водитель ФИО в ИП Бикмаев А.А. никогда не работал, договор аренды транспортного средства LADA GRANTA 219000 2012 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 10 декабря 2018 года, заключенный на один год, не продлевался.
В судебном заседании ИП Бикмаев А.А. не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 11 февраля 2021 года в Пензенский областной суд от ИП Бикмаева А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне слушания дела извещен.
Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица. Защитник ИП Бикмаев А.А. по доверенности Митенкова А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила изменить принятые по делу об административном правонарушении процессуальные акты в части назначенного административного штрафа, снизив его размер до минимального.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника ИП Бикмаев А.А. по доверенности Митенковой А.А., изучив договор аренды транспортного средства от 24 августа 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО., допросив в качестве свидетеля ФИО1., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 20 указанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Пунктом 12 Основных положений предусмотрено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно пункту 1.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, к мероприятиям по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе относится обеспечение проведения обязательных медицинских осмотров водителей.
В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Примечанием к данной норме закона определено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2020 года в 7 часов 30 минут ИП Бикмаев А.А. допустил к управлению транспортным средством LADA GRANTA 219000 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, эксплуатируемого им в качестве легкового такси (разрешение N 10447 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РФ, действительным 20 декабря 2023 года) водителя ФИО., находившегося в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления 22 октября 2020 года в отношении ИП Бикмаева А.А. протокола об административном правонарушении и привлечения его 22 октября 2020 года к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 КоАП РФ.
Действия (бездействие) юридического лица, в результате которых водитель транспортного средства, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был фактически допущен к управлению принадлежащим обществу автомобилем, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 12.32 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина ИП Бикмаев А.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА N 951282 от 12 октября 2020 года (л.д. 22); определением серии 58 КА N 050768 от 22 сентября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 26); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Шилкина Д.В. от 14 сентября 2020 года о дорожно - транспортном происшествии с участием водителя ФИОл.д. 28); протоколом серии 58 N 417730 от 14 сентября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО. (л.д.29); протоколом серии 58 АС N 093288 от 14 сентября 2020 года об отстранении ФИО. от управления транспортным средством (л.д. 30); актом серии 58 ББ N 006680 от 14 сентября 2020 года освидетельствования на состояние опьянения ФИО. ( л.д. 31); протоколом серии 58 АТ N 077123 от 14 сентября 2020 года о задержании транспортного средства ( л.д. 33); разрешением N 10447 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РФ, выданным Министерством промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области 21 декабря 2018 года ИП Бикмаев А.А., действительным до 20 декабря 2023 года на транспортное средство LADA GRANTA 219000 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.40-41); рапортом инспектора взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Кривоножкина А.А. от 14 сентября 2020 года ( л.д. 43); схемой дорожно-транспортного происшествия от 14 сентября 2020 года (л.д.44); приложением к постановлению <данные изъяты> от 14 сентября 2020 года (л.д.45); выпиской из ЕГРИП Бикмаев А.А. от 13 октября 2020 года N ИЭ 9965-20-176600450 (л.д. 52-55) и другими материалами, которым должностное лицо и судья районного суда дали оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава вмененного ему правонарушения.
Вместе с тем с учетом установленных при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, полагаю, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы и снижения назначенного ИП Бикмаев А.А. административного наказания в виде административного штрафа.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Защитником ИП Бикмаев А.А. Митенковой А.А. в целях подтверждения тяжелого финансового положения юридического лица представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 21 декабря 2020 года N ИЭ 9965-20-4344709, согласно которого ИП Бикмаев А.А. является микропредприятием. Кроме того, принимаю во внимание доводы защитника о том, что в связи с постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области", которым на территории Пензенской области введен режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, ИП Бикмаев И.П., как микропредприятие несет большие убытки.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что назначение ИП Бикмаев А.А. административного наказания даже в пределах минимального размера, установленного санкцией статьи 12.32 КоАП РФ, может быть высоко обременительным для данного субъекта экономической деятельности, повлечет избыточное ограничение его имущественных прав и интересов и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 3.1, статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, нахожу возможным постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Потапова С.Н. от 22 октября 2020 года <данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 декабря 2020 года N 12-487/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, изменить в части назначенного ИП Бикмаев А.А. административного наказания, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 12.32 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, то есть до 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ИП Бикмаев А.А. удовлетворить частично.
Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Потапова С.Н. от 22 октября 2020 года <данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 декабря 2020 года N 12-487/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного ИП Бикмаев А.А. административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.
В остальной части эти же постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка