Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 января 2021 года №7-73/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 7-73/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асадова Мубариза Саламат оглы на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2020, принятое по жалобе на постановление, вынесенное в отношении Ильиных Владимира Степановича по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансий-ский" от 22.10.2020 Ильиных В.С. был признан виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 22.10.2020 в городе Ханты-Мансийске, управляя транспортным средством, нарушил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации - при повороте налево на регулируемом пере-крёстке не уступил дорогу транспортному средству (под управлением водителя Асадова М.С.о.), двигавшемуся через перекрёсток со встречного направления.
Защитником Ковалевым А.А. указанное постановление было обжаловано в Ханты-Мансийский районный суд, судьёй которого 18.12.2020 вынесено решение об отмене оспариваемого постановления с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава администра-тивного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, Асадов М.С.о., как потерпевший, обра-тился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта. Автор жалобы считает, что производство по настоящему делу прекращено судьёй необоснованно, так как виновность Ильиных В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым, по мнению заяви-теля, судьёй была дана неверная оценка. Кроме того, Асадов М.С.о. указывает, что судьёй не было надлежащим образом разрешено заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля со стороны потерпевшего.
В судебном заседании Асадов М.С.о. поданную жалобу поддержал.
Ильиных В.С. и его защитник Ковалев А.А. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав названных лиц, изучив жалобу и проверив дело, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй районного суда было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Фе-дерации об административных правонарушениях без каких-либо существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса.
Принятое судьёй решение законное, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки этих доказа-тельств у вышестоящего суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.13 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой связи никто не может входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении адми-нистративного правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности Ильиных В.С. по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 22.10.2020.
Обжалуемым судебным решением производство по настоящему делу прекра-щено и срок давности привлечения к административной ответственности по этому делу истёк.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности Ильиных В.С. в совершении вменённого ему администра-тивного правонарушения, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по соответствующим доводам жалобы потерпевшего, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
Довод жалобы о том, что при пересмотре настоящего дела в районном суде не было надлежащим образом разрешено заявленное Асадовым М.С.о. хода-тайство о вызове в судебное заседание свидетеля, также подлежит отклонению, поскольку данный довод ничем не подтверждён.
Согласно правилу, установленному частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении ходатайство заявляется в письменной форме. Однако в материалах дела не имеется ходатайств, заявленных Асадовым М.С.о. в письменной форме. Доказательств заявления таких ходатайств в районном суде подателем жалобы не представлено.
У суда автономного округа не имеется оснований сомневаться в беспристраст-ности судьи, вынесшего обжалуемое решение, равно как не имеется и оснований считать, что судьёй каким-либо образом были нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Ильиных Владимира Степановича постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Асадова М.С.о. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка