Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 25 марта 2021 года №7-73/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 7-73/2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО "ФИО5" на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.01.2021, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении АО "ФИО1"
установил:
В ходе надзора должностным лицом УГИБДД МВД России по Республике Адыгея выявлены нарушения нормативных правовых актов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, о чем должностным лицом составлен акт от 30.10.2020 и протокол 01 АА N 130667 от 25.12.2020 об административном правонарушении в отношении АО "ФИО1"
Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.01.2021 АО "ФИО1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея АО "ФИО1" просит постановление судьи от 29.01.2021 отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы АО "ФИО1" указал, что работы по монтажу ограждений выполнены АО "ФИО6" суд первой инстанции при вынесении постановления от 29.01.2021 не учел, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом без надлежащего уведомления АО "ФИО1" о дате, времени и месте его составления, постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.01.2021 также вынесено без надлежащего уведомления АО "ФИО1" о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании защитник АО "ФИО1" по доверенности Вишнякова И.С. поддержала доводы жалобы, просила прекратить производство по делу.
Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Довод жалобы о том, что АО "ФИО1" не было извещено о времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение прав АО "ФИО1" на защиту, подтверждается материалами дела.
В материалах настоящего дела не имеется сведений о надлежащем извещении АО "ФИО1" о необходимости явиться в УГИБДД МВД России по Республике Адыгея в 11 часов 00 минут 25.12.2020.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом ГИБДД МВД России по Республике Адыгея при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
Вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению судом не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное соблюдение судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
29.01.2021 судья Майкопского городского суда Республики Адыгея рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие защитника АО "ФИО1".
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Как усматривается из материалов дела дело об административном правонарушении назначено к слушанию Майкопским городским судом Республики Адыгея на 29.01.2021 в 10 часов 30 минут.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500055357263 судебная повестка принята отделением связи "Почты России" в г. Майкопе 27.01.2021, вручена АО "ФИО1", находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес>., 04.02.2021.
Данных о том, что судьей Майкопского городского суда Республики Адыгея предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить АО "ФИО1" иными способами в материалах дела не содержится.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Данное дело об административном правонарушении в отношении АО "ФИО1" рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ОА "ФИО1" к административной ответственности, имели место 30.10.2020.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек 30.01.2021.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.01.2021, вынесенное в отношении АО "ФИО1"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.2 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу АО "ФИО1" удовлетворить.
Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.01.2021, вынесенное в отношении АО "ФИО1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Панеш Ж.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка