Решение Иркутского областного суда от 28 мая 2020 года №7-73/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 7-73/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быцко О.Н. в интересах Траншкиной В.В. на постановление судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Транкшиной В.В.,
установил:
постановлением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2020 г. Траншкина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вещественные доказательства - 2 стеклянные банки, объемом 3 литра с вином домашнего изготовления по 2,75 литров в каждой, 3 стеклянные бутылки, объемом 1 литр по 0,25 л., 2 пластиковые бутылки, объемом 0,5 л. по 0,25 самогона, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП N 1 (д.с. Баяндай) МО МВД России "Эхирит-Булагатский", постановлено при вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства уничтожить.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Быцко О.Н. в интересах Траншкиной В.В. не соглашаясь с постановлением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2020 г., просит об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу.
Траншкина В.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения судьёй Иркутского областного суда жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем суд считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Траншкиной В.В. - Буцко О.Н., действующую на основании доверенности Номер изъят от 5 декабря 2019 г, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от Дата изъята N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Основанием для привлечения Траншкиной В.В. к административной ответственности послужило то, что она 27 ноября 2019 г. в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес изъят>, являясь физическим лицом, не соответствующая в трудовых отношениях с организациями, осуществляла розничную реализацию спиртосодержащей жидкости, домашней выработки - две полимерные бутылки объемом 0,5 л. по цене 200 рублей Л., тем самым нарушила требования статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании и обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции".
При рассмотрении дела об административном правонарушении следует учитывать требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержащиеся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).
В постановлении судьи сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого Траншкиной В.В. административного правонарушения, не конкретизированы, судья ссылается на нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании и обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции", однако, в данном акте не приведена норма федерального закона.
В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи не мотивировано, в нем приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении от 20 января 2020 г., составленным должностным лицом, исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Траншкиной В.В. признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует.
В нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения.
В связи с чем прихожу к выводу, что судьей Баяндаевского районного суда Иркутской области допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства - требований статьи 24.1 и статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности по исследуемому правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Баяндаевский районный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела необходимо установить фактические обстоятельства происшедшего, дать оценку всем доказательствам, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Быцко О.Н. в интересах Траншкиной В.В. удовлетворить частично.
Постановление судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Транкшиной В.В., отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Траншкиной В.В. направить на новое рассмотрение в Баяндаевский районный суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка