Решение Кировского областного суда от 22 сентября 2020 года №7-73/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 7-73/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу Шарова Н.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарова Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 августа 2020 года Шаров Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Шаров Н.Н. выразил несогласие с постановлением о назначении административного наказания, просил его отменить. Считает, что при оценке доказательств суд не правильно оценил показания свидетелей Мурадяна и Стахеевой, признав их достоверными, в части что он в ходе возникшего конфликта выражался нецензурной бранью, поскольку исследованной в судебном заседании видеозаписью и его пояснениями данный факт не подтверждается. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно действия им были совершены в целях выражения явного неуважения к обществу. Считает, что в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт совершения административного правонарушения. Просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ендальцев А.Д. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.
С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Шаров Н.Н., его защитник адвокат Карабалинов С.Н., в судбеном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно представили в подтверждение наличия личных неприязненных отношений с ФИО5 копию постановления от 21.07.2015 о прекращении уголовного дела, ходатайство о приобщении копии постановления было удовлетворено.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из обстоятельств дела следует, что 10 июля 2020 года в 17 часа 29 минут Шаров Н.Н. в помещении магазина "Глобус", расположенного по адресу: мкр. Лянгасово ул. Спортивная, д. 10, находясь в общественном месте совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся громким криком, выражением нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.
Факт совершения Шаровым Н.Н. административного правонарушения, подтверждается материалами, в частности протоколом об административном правонарушении от 10.07.2020, рапортом сотрудника полиции Ендальцева А.Д., показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7 и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Шаров Н.Н. совершил мелкое хулиганство.
Вопреки доводам жалобы, видеозапись с камер видеонаблюдения судом была изучена и оценена наряду с другими доказательствами. Данная видеозапись не опровергает показания свидетелей ФИО5 и ФИО7, что Шаров Н.Н. выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан, а именно в помещении магазина "Глобус", что само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку данные действия нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу, мешают нормальной работе магазина. Дана судом надлежащая оценка и тому факту, что на видеозаписи не зафиксирован факт, что Шаров Н.Н. в момент совершения правонарушения размахивал руками, оснований не согласиться с которой не имеется.
Личные неприязненные отношения между ФИО5 и Шаровым Н.Н., на наличие которых ссылаются Шаров Н.Н. и его защитник, не могут служить основанием для освобождения Шарова Н.Н. от административной ответственности по данному составу административного правонарушения, поскольку нецензурной бранью тот выражался в общественном месте в присутствии посторонних граждан, что нарушало общественный порядок и мешало нормальной работе магазина.
Доводы защитника о наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО7 являются необоснованными, противоречат протоколу судебного заседания, имеющемуся в материалах дела. Поскольку данные показания согласуются между собой и с другими материалами дела, они обоснованно признаны судом достоверными.
При таких обстоятельствах, действия Шарова Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные выше доказательства являются достаточными для установления вины Шарова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Административное наказание назначено Шарову Н.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Сроки давности привлечения к административной ответственности, которые составляют по данной статье в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 3 месяца, соблюдены.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу Шарова Н.Н. - без удовлетворения.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка