Определение Липецкого областного суда от 23 мая 2020 года №7-73/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2020 года Дело N 7-73/2020
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев ходатайство Рашидова Абдулло Курбоналиевича о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 марта 2020 года Рашидов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа и принудительного выдворения за пределы РФ с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Липецкой области.
20 мая 2020 г. Рашидов А.К. подал жалобу на данное постановление в порядке статьи 30.7 КоАП РФ в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Выслушав Рашидова А.К. и его защитника - адвоката Проскурина А.И., поддержавших ходатайство, изучив материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Исходя из содержания вышеприведенной нормы, заявляя о восстановлении процессуального срока лицо обязано доказать наличие соответствующих уважительных причин.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что Рашидов А.К. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении 20 марта 2020 года судьей Октябрьского районного суда г. Липецка дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, были разъяснены Рашидову А.К. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде, что удостоверено его подписями без соответствующих замечаний (л.д.2,39).
При этом Рашидов А.К. указал, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается.
Копия постановления судьи от 20 марта 2020 года вручена Рашидову А.К. в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 43). Порядок и срок обжалования постановления указаны в постановлении.
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление от 20 марта 2020 г. являлось 30 марта 2020 г.
Между тем, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 марта 2020 года, датирована 16 мая 2020 г., направлена по почте 20 мая 2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока почти на два месяца.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мотивировано ссылками на Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" и Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", которыми приняты ограничительные меры по рассмотрению дел в судах в период с 19 марта по 11 мая 2020 г. включительно в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Вместе с тем, согласно данных постановлений, не приостанавливалось рассмотрение дел безотлагательного характера, к которым относятся, в том числе, дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административное выдворение.
Так, настоящее дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Рашидова А.К. рассмотрено судом первой инстанции с участием Рашидова А.К. 20 марта 2020 г., в есть уже в период введения ограничительных мер в судах с 19 марта по 11 мая 2020 г. в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Таким образом, введенные ограничительные меры не препятствовали ни рассмотрению дел настоящей категории, ни, тем более, подаче жалобы на уже вынесенное постановление почтовой связью, как то сделано Рашидовым А.К. при подаче настоящей жалобы, в связи с чем ссылка на них не может являться уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления от 20 марта 2020 г.
Ссылка на то, что Указ Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" вынесен позднее оспариваемого постановления от 20.03.2020 г. также не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.
Доводы адвоката о том, что соглашение с ним на представление интересов Рашидова А.К. для обжалования постановления от 20 марта 2020 г. было заключено сожительницей Рашидова А.К., которая ранее не могла обратиться к нему в период введения ограничительных мер, беременна, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, также не могут служить основанием для восстановления срока, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали подаче жалобы самим Рашидовым А.К. при несогласии с постановлением о привлечении его к административной ответственности.
Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не установлено, уважительные причины его пропуска отсутствуют.
При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, и жалоба не может быть рассмотрена по существу.
Отказ в восстановлении процессуального срока не лишает Рашидова А.К. возможности лично или с помощью защитника подать жалобу на вступившее в законную силу постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Рашидова Абдулло Курбоналиевича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Судья (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна:
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка