Решение Иркутского областного суда от 18 марта 2019 года №7-73/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 7-73/2019
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего В.П. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохоровой К.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 января 2019 г. Прохорова К.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший В.П. просит отменить данное постановление, ссылаясь на мягкость назначенного наказания.
Прохорова К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Потерпевший В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагает назначенное наказание не соответствует принципу справедливости, в совершенном правонарушении Прохорова К.М. не раскаялась, ущерб за причиненный вред здоровью не возместила.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Т.С. - Т.В. доводы жалобы потерпевшего В.П. полностью поддержала, считает назначенное наказание не соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения и установленных по делу обстоятельств.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судом установлено, что 21 июня 2018 г. около 8 часов 10 минут водитель Прохорова К.М., управляя принадлежащим ей технически исправным транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, следуя по дороге ул. Жигулевская в направлении ул. Советская г. Иркутска, при выполнении маневра поворота направо на ул. Ширямова в районе дома N 5 по ул. Ширямова в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея намерение применить торможение и снизить скорость движения, перепутав педали тормоза и акселератора (газа), нажала на педаль акселератора (газа), при этом автомобиль начал увеличивать скорость, в результате чего водитель Прохорова К.М. не справилась с управлением автомобиля, потеряв контроль за движением своего транспортного средства, допустила выезд транспортного средства вправо на остановку общественного транспорта "Жигулевская", где допустила наезд на дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и на находившегося на остановке общественного транспорта пешехода Т.С.
При наезде на дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации он был поврежден и в процессе падения находившемуся на остановке общественного транспорта В.П. дорожным знаком было причинено повреждение в виде рваной скальпированной раны на передней брюшной стенке справа, оценивающейся как причинившая легкий вред здоровью.
В результате нарушения Прохоровой К.М. Правил дорожного движения Российской Федерации несовершеннолетнему Т.С. причинена сочетанная травма: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с субапоневротической гематомой теменной области справа, ушиб грудной клетки, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта N 368 от 25 сентября 2018 г, заключением судебно-медицинской экспертизы N 5329 от 15 августа 2018 г., заключением судебно-медицинской экспертизы N 5542 от 24 августа 2018 г., показаниями свидетеля- инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Н.И., пояснившего, что руль автомобиля под управлением Прохоровой К.М. вопреки ее доводам заблокирован не был, следы юза и торможения автомобиля на месте ДТП отсутствовали, у Прохоровой К.М. во время оформления ДТП имелись остаточные признаки опьянения и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Прохоровой К.М. квалифицированы судьей в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Постановление о привлечении Прохоровой К.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Рассматривая доводы жалобы потерпевшего В.П. о мягкости назначенного наказания прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Иркутского районного суда Иркутской области были соблюдены не в полной мере.
Так, из содержания постановления усматривается, что при назначении административного наказания Прохоровой К.М., судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, в качестве смягчающих обстоятельств судья принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств установлено не было.
При этом, необходимо отметить, что обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.
При назначении Прохоровой К.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей судья районного суда в нарушение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного Прохоровой К.М. административно-наказуемого деяния, конкретные обстоятельства дела, не дал оценки и не принял во внимание то обстоятельство, что в результате совершения Прохоровой К.М. административного правонарушения был причинен вред здоровью двум потерпевшим, один из которых является несовершеннолетним.
Несовершеннолетний Т.С. в результате полученных повреждений находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ОГАУЗ (данные изъяты) в течение 5 дней.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Прохоровой К.М. судья указал на признание вины и раскаяние в содеянном, однако, сведений, подтверждающих раскаяние Прохоровой К.М. в совершенном административном правонарушении, в том числе возмещение причиненного вреда здоровью и морального вреда потерпевшим материалы дела не содержат.
С учетом изложенного нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соответственно назначенное Прохоровой К.М. административное наказание в виде штрафа нельзя признать обоснованным и справедливым.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы В.П. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохоровой К.М. подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.
Жалоба потерпевшего В.П. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохоровой К.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.
Жалобу потерпевшего В.П. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка