Решение Новгородского областного суда от 26 марта 2019 года №7-73/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 7-73/2019
26 марта 2019 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием Устинова А.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Устинова А.А. на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление N277-гз/18 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 21 декабря 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица муниципального заказчика - Главы Любытинского муниципального района Устинова А.А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
установил:
30 ноября 2018 года заместителем прокурора Новгородской области в отношении Главы Любытинского муниципального района Устинова А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Постановлением N277-гз/18 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2019 года, должностное лицо муниципального заказчика - Глава Любытинского муниципального района Устинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Устинов А.А. не соглашается с привлечением к административной ответственности, просит отменить судебное решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении, среди основных доводов, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям при заключении договоров на выполнение работ по зимнему содержанию и обслуживанию дорог.
Изучив материалы дела, судья считает, что Устиновым А.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше решения судьи.
Устинов А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель УФАС по Новгородской области, прокурор Новгородской областной прокуратуры; прокурор Любытинского района, в связи с чем судьей дело рассмотрено в отсутствие
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Устинова А.А. и возражений прокуратуры Любытинского района, судья приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, является:
- наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- вынесение постановления неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Подобные основания для отмены обжалуемых Устиновым А.А. актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с указанной выше нормой явилось нарушение должностным лицом муниципального заказчика - Главой Любытинского муниципального района Устиновым А.А. части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), выразившееся в совершении действий по выбору способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которые привели к сокращению числа участников закупки (искусственное разделение единой закупки на мелкие сделки с целью непроведения конкурентных процедур и заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе).
Исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями части 3 статьи 26.2 и статьи 26.11 КоАП РФ, руководствуясь статьями 1.6, 2.4, 24.1, 26.1, 7.29 КоАП РФ, положениями Закона о контрактной системе, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области и судья районного суда нашли, что в действиях должностного лица муниципального заказчика Устинова А.А. имеется состав вмененного административного правонарушения. При этом, административным органом соблюдены срок давности и процедура привлечения Устинова А.А. к административной ответственности, правила назначения административного наказания. Оснований для освобождения Устинова А.А. от административной ответственности либо смягчения административного наказания не установлено.
Доводы жалобы Устинова А.А. подлежат отклонению, как необоснованные.
Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Анализ трех договоров от 25 декабря 2017 года, заключенных Администрацией Любытинского муниципального района с ООО "УНР-345" на выполнение работ по зимнему обслуживанию и содержанию дорог, мостов, на общую сумму 170 388,74 руб., позволяет прийти к выводу, что данные договора направлены на достижение единой хозяйственной цели в интересах населенных пунктов Любытинского сельского поселения, предметом являлись идентичные работы с одинаковым периодом их выполнения. При этом, расстояние между населенными пунктами для заключения договоров значения не имеет. В связи с этим указанные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную тремя самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок, с целью ухода от соблюдения процедур торгов, предусмотренных данным Законом.
Таким образом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделаны правильные выводы о том, что заключение договоров с единственным исполнителем, без проведения торгов произведено Администрацией района с нарушением закона и влечет за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Представленные материалы с достоверностью свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К выводу о совершении должностным лицом муниципального заказчика - Устиновым А.А. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области и судья районного суда пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая правовая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Доводы жалобы не свидетельствуют о малозначительности совершенного Устиновым А.А. правонарушения.
Особенности вины должностного лица (роль правонарушителя) состоит в том, что он не выполнил требования Закона о контрактной системе и не принял мер по обеспечению соблюдения соответствующих правил подчиненными лицами.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение требований, установленных Законом о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены.
Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.
По делу приняты во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и учтены значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности в данной норме КоАП РФ. Предусмотренное частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ административное правонарушение посягает на порядок и требования закона, предъявляемые к принятию должностными лицами заказчиков решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Между тем такие правила обеспечивают эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Заключение контрактов вне конкурентных способов закупок противоречит Закону о контрактной системе, который содержит запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.
Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Устинова А.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Квалификация деяния должностного лица - Устинова А.А. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Доводы Устинова А.А., изложенные в жалобе, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области и в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Выводы, изложенные в принятом судьей районного суда решении по жалобе Устинова А.А., соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно; процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.
Учитывая изложенное, жалоба Устинова А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление N277-гз/18 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 21 декабря 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица муниципального заказчика - Главы Любытинского муниципального района Устинова А.А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Устинова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка