Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 7-73/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 7-73/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаршатовой Л.В. на определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 4 марта 2019 года, которым возвращена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 8 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 8 февраля 2019 года директор ООО "..." Фаршатова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Фаршатовой Л.В. по ордеру адвокат Гусев А.А. обжаловал его в Пролетарский районный суд г.Тулы.
Определением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 4 марта 2019 года жалоба защитника Фаршатовой Л.В. адвоката Гусева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 8 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Фаршатова Л.В. просит отменить определение судьи районного суда от 4 марта 2019 года как незаконное и необоснованное.
Фаршатова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступили.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Фаршатовой Л.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Фаршатовой Л.В. по ордеру адвоката Гусева А.А., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Фаршатовой Л.В., адвокат Гусев А.А. на основании ордера от 21 января 2019 года N, был допущен мировым судьей судебного участка N64 Пролетарского судебного района г.Тулы к участию в деле в качестве защитника указанного лица.
При вынесении обжалуемого определения, судьей районного суда не учтено, что согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из указанных положений следует, что осуществление допущенным к участию в деле защитником права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не требует повторного (дополнительного) подтверждения его полномочий на реализацию этого права каким-либо документом, поскольку такого требования закон не содержит.
Таким образом, оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Гусева А.А., допущенного мировым судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи районного суда не имелось.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из изложенного, определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 4 марта 2019 года подлежит отмене, а настоящее дело об административном правонарушении подлежит возврату в Пролетарский районный суд г.Тулы на рассмотрение жалобы защитника Фаршатовой Л.В. адвоката Гусева А.А. со стадии ее принятия.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 4 марта 2019 года, которым возвращена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 8 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г.Тулы со стадии принятия жалобы защитника Фаршатовой Л.В. адвоката Гусева А.А.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
