Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2018 года №7-73/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 7-73/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО3 на постановление судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1
установил:
постановлением судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, потерпевшая ФИО3 просит об отмене судебного постановления и вынесении нового постановления с назначением более строго наказания.
Лица, участвующие в деле, потерпевшая ФИО3, ФИО1, представитель ОМВД РФ по <адрес> были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Судьей установлено, что <дата> в 10 часов 15 минут ФИО1, находясь возле синагоги в <адрес>, совершил в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, выразившиеся в нанесении ударов по лицу и голове ФИО3, отчего у потерпевшей образовались ссадина на левой мочке уха на уровне не повреждения кожи, на тыльной поверхности левой кисти имеется аналогичная ссадина размером 0,5 на 0,5 см., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д. 3) заявление ФИО3 от 28.11.2017г. письменные объяснения от <дата> (л.д. 7); протокол опроса свидетеля ФИО3 от <дата> (л.д. 9); постановление судебной экспертизы от <дата>г.; заключение эксперта N, согласно которого у ФИО3 обнаружены повреждения, не являющиеся опасными для жизни, имеющие признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д. 10), поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судья районного суда не установил, обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность, назначив арест на трое суток, при том, что санкция статьи предполагает административный арест сроком от 10 до 15 суток.
При определении ФИО1, вида административного наказания мотивы, по которым судья пришел к выводу о том, что наказание в виде ареста сроком на 3-е суток, будет способствовать достижению преследуемых законом целей, в постановлении не приведены.
При таких обстоятельствах судить о том, что назначенное ФИО1 административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности, оснований не имеется.
Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.
Поскольку данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Буйнакского городского суда РД не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Буйнакский городской суд РД, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,
решил:
Жалобу потерпевшей ФИО3 удовлетворить.
Постановление судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1.КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Буйнакский городской суд РД.
Судья Верховного Суда РД ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка