Решение Воронежского областного суда от 10 апреля 2018 года №7-73/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 7-73/2018
"10" апреля 2018 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской области Богатых Ю.М. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении главы администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области Брыкало Александра Николаевича,
(судья районного суда Морозова Д.Н.)
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении главы администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области Брыкало А.Н. прекращено связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.41-43).
В жалобе на указанное постановление государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской области Богатых Ю.М. просит отменить постановление судьи районного суда от 29 января 2018 года, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора по Воронежской области по доверенности Кузнецов А.И., Самотин Ф.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление судьи районного суда от 29 января 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Глава администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области Брыкало А.Н. возражал против удовлетворения жалобы государственного инспектора Богатых Ю.М., просил постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 января 2018 года оставить без изменения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены вынесенного по делу постановления.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2017 года государственными инспекторами отдела земельного надзора Россельхознадзора по Воронежской области Кузнецовым А.И. и Богатых Ю.М. по результатам планового (рейдового) осмотра и обследования земельных участков вынесено определение N 102-ар о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту порчи земель на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N103 и N:53 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
20 декабря 2017 года старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Россельхознадзора по Воронежской области Богатых Ю.М. был составлен протокол N 15/102-2а-р об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении главы администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области Брыкало А.Н.
В протоколе об административном правонарушении указано, что 20 декабря 2017 года в 14 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по факту порчи земель сельскохозяйственного назначения установлено: на земельном участке с кадастровым номером 36:27:0950005:53 по адресу: Воронежская область, Россошанский район, центральная часть кадастрового квартала 36:27:0950005, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 141,45 га, в северо-западной его части имеется свалка ТБО. Отходы располагаются вдоль полевой дороги по кромке балки, площадь захламления отходами из жилищ несортированными, строительным мусором и т.п. составляет 5162 кв.м. Земельный участок на праве собственности принадлежит муниципальному образованию - Новопостояловскому сельскому поселению Россошанского района Воронежской области, номер и дата государственной регистрации - N 36:27:0950005:53-36/028/2017-1 от 08 ноября 2017 года. Территория свалки не огорожена, табличками, запрещающими свалку мусора, не оборудована. Отсутствуют условия для учета объемов и состава поступающего мусора и ТБО, что ведет к неконтролируемому поступлению на территорию свалки отходов I-III класса опасности для окружающей природной среды, а также отходов IV-V класса опасности. Вышеизложенное является нарушением требований ст. 12, 13, 42, п.1 ст. 78 ЗК РФ, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.1 и 2 ст. 8, п.1 ст.13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.9 ст. 2 Закона Воронежской области N148-ОЗ от 10 ноября 2014 года "О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Воронежской области" (л.д.28-30).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что в действиях главы администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области Брыкало А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, поскольку из протокола об административном правонарушении невозможно установить, какие именно действия (бездействие), предусмотренные составом ч.2 ст.8.6 КоАП РФ вменяются в виновность Брыкало А.Н. Кроме того, судья указал, что земельным участком с кадастровым номером 36:27:0950005:53 сельское поселение владеет небольшой временной промежуток, сведения о предыдущих собственниках или пользователях земельного участка отсутствуют.
С состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Субъектом, привлекаемым к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, может являться либо собственник земельного участка, либо иное лицо, допустившее порчу земель, либо их уничтожении в результате противоправных действий.
Статьей 12 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно п.1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2007 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в качестве одного из принципов охраны окружающей среды предусмотрена ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды на соответствующих территориях и обязанность их участия в деятельности по охране окружающей среды.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.
На основании части 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения законами субъекта Российской Федерации могут быть отнесены вопросы организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
В силу п. 9 ст. 2 Закона Воронежской области от 10.11.2014 года N 148-ОЗ "О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Воронежской области" к вопросам местного значения поселений относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.
При этом, если собственник отходов не установлен, то собственником являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (п. 7.8 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения").
Факт размещения несанкционированной свалки на принадлежащем муниципальному образованию - Новопостояловское сельское поселение Россошанского муниципального района Воронежской области земельном участке с кадастровым номером N:53 по адресу: Воронежская область, Россошанский район, центральная часть кадастрового квартала N, его захламление отходами из жилищ несортированными, строительным мусором и т.п. подтвержден материалами дела об административном правонарушении, на это указано и в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Наличие на земельном участке несанкционированной свалки ТБО не оспаривалось Брыкало А.Н., его доводы о том, что администрацией поселения организован сбор и вывоз твердых бытовых отходов на территории поселения, не освобождают орган местного самоуправления от осуществления контроля за фактическим вывозом отходов, учитывая, что земельный участок, указанный в протоколе об административном правонарушении, является участком земель сельскохозяйственного назначения, контроль следует осуществлять во избежание не только несанкционированных свалок, но и во избежание порчи данной категории земель.
Объективная сторона порчи земель представляет собой действия по привнесению в нее нехарактерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. Перекрытие почв отходами производства (захламление), то есть размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов является одним из видов порчи земель, что составляет объективную сторону ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено судьей Железнодорожного районного суда г. Воронежа без учета вышеуказанных правовых норм, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
На основании изложенного, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 января 2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь ст., ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 января 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка