Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2018 года №7-73/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 7-73/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу Зайнетдинова А. Н. на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Зайнетдинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Зайнетдинов А.Н. обжаловал его в районный суд.
Судья постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Зайнетдинов А.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд УР.
В жалобе просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности факта управления им транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу <данные изъяты>, подъезд к <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Зайнетдинов А.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 79 километров в час, двигаясь со скоростью 139 километров в час, при разрешенной 60 километров в час.
Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Автоураган-Скорость", свидетельство о поверке О-7097\3, поверка действительное до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения в РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
Анализ материалов дела показывает, что Зайнетдинов А.Н., реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представил надлежащие доказательства, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения.
Так, Зайнетдиновым А.Н. представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайнетдинов А.Н. (Продавец) заключил с Давлетшиным И.Х. (Покупатель) договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Продавец передал в собственность Покупателя (продал), а Покупатель принял (купил) и оплатил денежные средства за указанное транспортное средство. Согласно п. 6 Договора право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания Договора. Факт исполнения приведенного Договора подтверждается актом приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль. Как копия договора, так и копия акта приемки-передачи заверены руководителем ООО "Центр Юридической Помощи "Советник и Ко" Замановым К.Р., который в силу п. 8 Договора подготовил его и проверил, что является дополнительным доказательством факта его заключения, поскольку Заманов К.Р. является незаинтересованным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
Таким образом, нахожу, что привлекаемым к административной ответственности лицом представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения Зайнетдинов А.Н. не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Зайнетдинова А. Н. удовлетворить.
Постановление начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Зайнетдинова А. Н. прекратить.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка