Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №7-73/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 7-73/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д., рассмотрев жалобу защитника Юсупова Шухрата Вахабжановича - Быкова Руслана Рамисовича на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Быкова Р.Р., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.12.2017 Юсупов Шухрат Вахабжанович (далее - Юсупов Ш.В., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Юсупов Ш.В. полагает, что в его действиях отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия (абзац 4 пункта 10.5 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 11.05.2017 в 07 час 20 минут у дома N 58 по улице Ибрагимова города Казани Юсупов Ш.В., управляя транспортным средством марки Нефаз (автобус), государственный регистрационный знак С 630 ММ 116 RUS, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.5 Правил дорожного движения, совершил резкое торможение, допустил падение пассажира Шариповой Н.А., причинив легкий вред ее здоровью.
Факт административного правонарушения и виновность Юсупова Ш.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия; рапортами сотрудников полиции; заключением эксперта в отношении Шариповой Н.А., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Юсупов Ш.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что Юсупов Ш.В. не нарушал Правил дорожного движения, не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, согласующимися между собой, не противоречащими друг другу, объективно ничем не опровергнутыми. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Кроме того, факт применения резкого торможения не отрицался Юсуповым Ш.В. при возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается его письменными объяснениями, также им не оспаривалось наличие события правонарушения.
Выводы судьи мотивированы в судебном постановлении, основаны на материалах дела и нормах закона, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Юсупов Ш.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 10.5 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Юсуповым Ш.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Шариповой Н.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.
Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Юсупова Ш.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Юсупова Ш.В.
Несогласие Юсупова Ш.В. с оценкой суда доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи районного суда и не влечет его отмену.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Довод жалобы о том, что назначенное Юсупову Ш.В. наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не были учтены фактические обстоятельства дела, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Как следует из представленных материалов, назначенное Юсупову Ш.В. наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.
При этом судом учтены данные о личности Юсупова Ш.В., обстоятельства совершения правонарушения, однако, учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, не влекут снижение или изменение назначенного Юсупову Ш.В. наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
С учетом изложенного назначенное Юсупову Ш.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному.
При этом нормы КоАП РФ не предусматривают разделение правонарушений в области дорожного движения на значительные и незначительные. Нарушение водителем требования Правил дорожного движения повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей, при условии отсутствия прямого умысла водителя на такие последствия, не может свидетельствовать о незначительности деяния. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, характеризуется неосторожной формой вины, что, согласно статьям 4.1 - 4.3 КоАП РФ, не влияет на вид и размер наказания.
Избранный судьей районного суда вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Юсупова Ш.В. наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова Шухрата Вахабжановича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка