Решение Томского областного суда от 20 апреля 2018 года №7-73/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N 7-73/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Арышева Сергея Ивановича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Арышева С.И.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810070170004816819 от 22.12.2017 Арышев С.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению Арышев С.И. 07.11.2017 в 10 часов 10 минут на пр. Фрунзе, 25 в г. Томске, управляя автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак /__/, двигаясь по пр. Фрунзе, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, в нарушение п. 10.1, 8.1, 8.4 ПДД РФ, не принял меры к полной остановке автомобиля, стал совершать перестроение, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил с ним столкновение, после чего совершен наезд на препятствие (столб), создал опасность, помеху для движения, что доказывается схемой ДТП и видеозаписью.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.02.2018 указанное постановление изменено, исключено из описательной части указание о совершении Арышевым С.И. наезда на препятствие (столб), в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Арышев С.И. обжаловал его в Томский областной суд. В жалобе и дополнениях к ней указывает на неправомерность привлечения его к административной ответственности по мотивам, подробно изложенным в жалобе и дополнениях к ней, поскольку полагает, что действовал в состоянии крайней необходимости. Выражает несогласие с выводами судьи относительно момента возникновения опасности, ссылается, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, в нарушение требований п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, его заявления и обоснования о необходимости прекращения производства по делу должностным лицом оставлены без рассмотрения и мотивации. Просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Арышев С.И. доводы жалобы и дополнений к ней поддержал по основаниям, в них изложенным.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Замощин А.В. в судебном заседании против доводов жалобы и ее удовлетворения возражал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении в полном объеме, заслушав участников судебного разбирательства и пояснения опрошенного в суде второй инстанции в качестве специалиста П., давшего пояснения по поводу сведений, содержащихся в акте экспертного исследования N 191-11-17а, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица от 22.12.2017 и решение судьи районного суда от 14.02.2018 подлежат отмене по следующим основаниям.
Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В силу п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные по делу, мотивированное решение по делу.
Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом в полной мере соблюдены не были.
Как следует из текста постановления от 22.12.2017, должностное лицо пришло к выводу о виновности Арышева С.И. в совершении указанного административного правонарушения, сославшись на имеющиеся в материалах дела схему ДТП и видеозапись.
Вместе с тем, согласно данным схемы места происшествия от 07.11.2017, подписанной обоими водителями без каких-либо замечаний, ширина проезжей части на данном участке дороги составляет 9,8 метра. Арышев С.И. в своих неоднократных заявлениях в ГИБДД УМВД России по Томской области указывал на то, что дорога на данном участке двух-полосная, указывал о том, что действовал в состоянии крайней необходимости, представлял доказательства в обоснование своей позиции о необходимости прекращения производства по делу. Вместе с тем представленные Арышевым С.И. в обоснование своей позиции доказательства, как и имеющиеся в материалах дела, оценку со стороны должностного лица не получили, в том числе и протокол об административном правонарушении, содержащий указание Арышева С.И. на несогласие с протоколом об административном правонарушении. Мотивы, по которым доводы Арышева С.И. были признаны неосновательными, в постановлении должностного лица от 22.12.2017 не отражены, а потому указанное постановление нельзя признать соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку оно основано на противоречивых сведениях и надлежащим образом не мотивировано.
Указанным обстоятельствам при рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Томска надлежащая оценка дана не была.
При таких обстоятельствах все состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет два месяца со дня его совершения.
Как следует из представленных материалов дела, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Арышева С.И. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810070170004816819 от 22.12.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Арышева Сергея Ивановича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка