Постановление от 17 июня 2014 года №7-73/2014

Дело № 7-73/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    г.Мариинск 17 июня 2014 года
 
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
 
    адрес органа, вынесшего постановление: Кемеровская область, г.Мариинск, ул. Ленина, 7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КРФобАП, в отношении должностного лица- начальника консервного цеха ООО «Кузбассконсервмолоко» Федоровой А.В., <...>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На рассмотрение Мариинского городского суда Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КРФобАП, в отношении должностного лица- начальника консервного цеха ООО «Кузбассконсервмолоко» Федоровой А.В.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <...> Федорова А.В. «<...> допустила выпуск молочной сгущенной продукции (молоко цельное сгущенное с сахаром массовая доля жира 8,5%), не соответствующей по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока требованиям Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», что подтверждено протоколом лабораторных испытаний <...> ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», заключением эксперта <...> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе (согласно заключению эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе образец молока сгущенного с сахаром 8,5% дата изготовления 11.08.2013, изготовителя ООО «Кузбассконсервмолоко», отработанный в торговом предприятии г.Мыски, по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ГОСТ Р 53436-2009 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. Технические условия» п.7.22, МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции»), что является нарушением требований пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 17 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008 №88-ФЗ, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ, пункта 12.2 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», таким образом допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.»
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Будкова О.Н., действующая на основании доверенности <...>, просит привлечь должностное лицо к административной ответственности, поскольку имеются нарушения требований ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», которые изложены в протоколе об административном правонарушении.
 
    Должностное лицо Федорова А.В. в судебном заседании факт допущенных нарушений оспорила, ссылаясь на то, что их предприятием изготавливается продукция согласно: Сертификату соответствия, в том числе Технического регламента. Изготовленная продукция проверяется лабораторией их предприятия, забираемые пробы соответствуют действующим нормативам. Утверждает, что Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе проводило проверку в торговой точке с которой их предприятие ни какого отношения не имеет. Полагает, что наименование изделия и юридический адрес на упаковке не в полной мере свидетельствуют о непосредственном производителе молочной продукции. Считает, что показатели отклонений в жировой фазе молока цельного сгущенного с сахаром 8,5% указанные в заключение эксперта <...>. не могут свидетельствовать о нарушении их предприятием жирно-кислотного состава молочного жира коровьего молока. Поскольку изложенное негативно отразилось бы и на других показателях исследований, а именно: массовой доли жира, белка…., указанных в протоколе лабораторных исследований. Утверждает, что она выполняет свои должностные обязанности в полном объеме, поскольку контролирует правильность технологических процессов в соответствии с инструкциями, ГОСТами, ТУ.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, должностного лица, приходит к следующему:
 
    Согласно ст.2.4. КРФобАП «Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей».
 
    Согласно ч.1 ст.14.43 КРФобАП «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей».
 
    Как следует из материалов дела:
 
    - <...> согласно протоколу в помещении ООО «Терсь» по адресу: Кемеровская область, г.Мыски, пер.Мрас-су дом 11 изъяты пробы и образцы продуктов питания, готовых блюд, воды питьевой, образцы смывов, с участием директора ООО «Терсь» для проведения экспертизы, в том числе 2 банки молока цельного сгущенного с сахаром изготовителя ООО «Кузбассконсервмолоко», дата изготовления- 11.08.2013 года;
 
    - <...> утверждено заключение эксперта, согласно которому проводилось лабораторное исследование образца продукции (молоко цельное сгущенное с сахаром жирность 8,5%), дата изготовления- 11.08.2014 года;
 
    -согласно сообщению от <...> <...> ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Междуреченске, г.Мыски и Междуреченском районе информирует начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах о несоответствующей пробе (образце), молоко цельное сгущенное с сахаром массовой доли жирности 8,5%, изготовитель ООО «Кузбассконсервмолоко» требованиям технического регламента;
 
    -<...> ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах О.Л. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Кузбассконсервмолоко»;
 
    -<...> начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах продлен срок административного расследования до <...> года;
 
    -<...> составлен протокол <...> об административном правонарушении в отношении должностного лица Федоровой А.В..
 
    В соответствии с ч.ч.1-2 ст.26.2 КРФобАП «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.»
 
    В качестве доказательств наличия в действиях Федоровой А.В. состава вменяемого ей административного правонарушения представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ссылается на заключение эксперта <...>
 
    Однако, как подтверждается материалами дела и не опровергнуто участниками процесса, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Кузбассконсервмолоко» вынесено позднее, чем проведена экспертиза. Кроме того, при назначении экспертизы ни ООО «Кузбассконсервмолоко», ни Федоровой А.В. не предоставлена возможность реализации своих прав, предусмотренных ч.4 ст.26.4 КРФобАП, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
 
    Согласно ч.3 ст.26.2 КРФобАП «Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    При таких обстоятельствах названное заключение эксперта не может служить доказательством, подтверждающим наличие в действиях Федоровой А.В. состава вменяемого ей административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.1 КРФобАП «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КРФобАП «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФобАП «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»
 
    Из определения о продлении срока проведения административного расследования от <...> следует, что в «ходе проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом О.Л. в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении экспертизы и назначена экспертиза молочных консервов в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».
 
    Вместе с тем, материалами дела совершение названных действий не подтверждено.
 
    Учитывая, что доказательства вины должностного лица начальника консервного цеха ООО «Кузбассконсервмолоко» Федоровой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КРФобАП в материалах дела отсутствуют, возможность дополнительного представления таких доказательств утрачена ввиду того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения /ст. 28.1 КРФобАП/, а поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава в действиях должностного лицо Федоровой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КРФобАП.
 
    Руководствуясь ст.ст., 14.43, 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КРФобАП, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.43 КРФобАП в отношении должностного лица- начальника консервного цеха ООО «Кузбассконсервмолоко» Федоровой А.В. прекратить за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мариинский городской суд.
 
    Судья- подпись
 
    Верно: Судья- С.А.Зайцева
 
    Секретарь- Н.С.Мячина
 
    Постановление вступило в законную силу 13.08.2014 года
 
    Судья- С.А.Зайцева
 
    Секретарь- Н.С.Мячина
 
    Решением судьи Кемеровского областного суда от 13 августа 2014 года постановление судьи Мариинского городского суда от 17 июня 2014 года оставлено без изменения, жалоба ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах О.Л. –без удовлетворения.
 
    Судья- С.А. Зайцева