Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 7-731/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 7-731/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по г. Сургуту Шитова П.Ю. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Джумазода И.Б. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по г. Сургуту от 06 июня 2020 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Джумазода И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры инспектор ОТН ОГИБДД ОМВД России по г. Сургуту Шитов П.Ю., которым вынесено вышеназванное постановление, просит решение судьи отменить, так как считает, что вина Джумазода И.Б. в правонарушении является установленной на основании представленных доказательств, которым суд не придал значения, суд не вызвал и не опросил в судебном заседании сотрудников полиции.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что решение суда не подлежит отмене.
В главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Однако при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, сотрудники полиции не являются участниками производства по данному делу об административном правонарушении и судом не усмотрена необходимость их вызова.
С учетом указанных обстоятельств доводы жалобы по этому поводу не могут быть приняты во внимание.
Согласно части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела в отношении Джумазода И.Б. в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление от 06 июня 2020 года по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), возле (адрес), при маневрировании в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ он не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.
Отменяя постановление госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту Шитова П.Ю., и, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья в решении указал, что вина Джумазода И.Б. в правонарушении установлена на основании вынесенного постановления (часть 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с которым он был не согласен, а иных доказательств материалы дела не содержат.
Данные выводы судьи нижестоящего суда являются правильными, поскольку кроме постановления материалы дела иных доказательств, подтверждающих виновность Джумазода И.Б. в правонарушении, не содержат.
Таким образом, производство по делу обоснованно прекращено судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Джумазода И.Б. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по г. Сургуту Шитова П.Ю. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
