Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 7-730/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 26 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу А.А. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года по жалобе А.А. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. N 14859/ж-2021 от 10 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении

председателя правления ТСЖ "Новатор" Н, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. N 14859/ж-2021 от 10 декабря 2021, вынесенным по результатам рассмотрения коллективных обращений, в том числе по доводам А.А., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Н, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

А.А., не согласившись с указанным определением, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года определение главного специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. N 14859/ж-2021 от 10 декабря 2021 оставлено без изменения, жалоба А.А. без удовлетворения.

А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене вышеуказанных решений, возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что в решении не указано когда оно изготовлено в окончательной форме. Вынесенное решение не отвечает требованиям ст. 24.1, ст. 26.1, ч. 3 ст. 26.2, ст. 28.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Ложно утверждение, что И.А. надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения жалобы, ходатайств не заявила. У свидетеля нет права заявлять ходатайство, определение о вызове И.А. для дачи показаний не выносилось. В Управление 15 ноября 2021 года поступило коллективное заявление о неисполнении ТСЖ "Новатор" вступивших в законную силу постановлений и представлений З и нарушении прав потребителей, которые проигнорированы. Нарушение прав не устранено. Ложно утверждение суда о том, что Н ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его в его отсутствие.

А.А., председатель правления ТСЖ "Новатор" Н в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение должностного лица от 10 декабря 2021 года, решение судьи районного суда 22 марта 2022 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (пункт 1). При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (пункт 4).

Согласно части 4 статьи 37 Закона N 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктом 65 которых предусмотрено, что потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты (подпункт "а").

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2021 за вход. N 9702/ж, 19 апреля 2021 года за вход. N 14859/ж, 13 июля 2021 года за вход. N 26881/ж, 16 августа 2021 года за вход. N 32285/ж, 02 сентября 2021 года за вход. N 35102/ж, зарегистрированы заявления А.А., О.В., Н.А., Т., В, в том числе о привлечении председателя правления ТСЖ "Новатор" Н к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с необеспечением возможности произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги наличными денежными средствами непосредственно в кассу ТСЖ или иным способом без несения дополнительных расходов по оплате комиссии за осуществление платежа за январь 2021 года.

10 декабря 2021 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Н в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Н должностное лицо Управления Роспотребнадзора исходило из того, что заявителю А.А., проживающему по адресу: <адрес> ТСЖ "Новатор" предъявлен счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги от 18 января 2021 года за январь 2021 по лицевому счету N..., на сумму 3 782 руб. 44 коп. с указанием периода оплаты до 10 февраля 2021 года. Согласно чек-ордеру по оплате в системе "Сбербанк онлайн" 10 февраля 2021 О.В. произведена оплата за январь 2021 в сумме 3 335 руб. 86 коп., при этом с потребителя удержан комиссионный сбор в размере 1% от внесенной суммы в размере 33 руб. 36 коп. Однако, предъявленный ТСЖ "Новатор" заявителю счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги за январь 2021, не содержит указаний на ограничение возможности выбора потребителем способа оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг. Заявитель вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг самостоятельно, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Обязанность ТСЖ осуществлять прием денежных средств за жилищно-коммунальные услуги непосредственно в кассу ТСЖ требованиями действующего законодательства не предусмотрена. Поскольку из обращения потребителя не следует, что он не имел возможность оплачивать предоставляемые ТСЖ "Новатор" услуги с использованием наличной формы расчетов, в том числе через отделения банков или иным способом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

При рассмотрении жалобы А.А. судьей районного суда установлено отсутствие оснований для несогласия с содержащимся в определении главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. от 10 декабря 2021 года выводом о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое решение судьи районного суда является обоснованным, отражает исследование судом обстоятельств производства по настоящему делу и доводов заявителя, их надлежащую оценку.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи о том, что вынесенное определение главного специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу N 14859/ж-2021 от 10 декабря 2021, отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу, а также с выводами должностного лица Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и судьи районного суда, что само по себе не влечет отмену либо изменение состоявшихся по делу решений.

При таких обстоятельствах, нахожу, что решение судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 22 марта 2022 года, определение главного специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу N 14859/ж-2021 от 10 декабря 2021 - подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года, вынесенное по жалобе А.А. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. N 14859/ж-2021 от 10 декабря 2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Н - оставить без изменения, жалобу А.А. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Охотская      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка