Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 7-730/2022

Санкт-Петербург 23 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Карушевой Елены Васильевны на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 23.06.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Выдыш Владимира Вячеславовича,

установил:

постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 23.06.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Выдыш В.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данный вывод мотивирован судьей тем, что Выдыш В.В. давал последовательные пояснения, что ударов Карушевой Е.В. не наносил, о она сама упала с лестницы, потеряв равновесие, когда препятствовала ему закрыть дверь. В то время, как потерпевшая в сообщении о происшествии и даваемых объяснениях не указывала о нанесении ей удара, чему дана оценка как неустранимым противоречиям, истолкованным в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В установленный законом срок потерпевшей подана жалоба, с просьбой постановление отменить, вынести по делу новое решение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, пояснил, что 23.06.2021 потерпевшая, которая является его соседкой, постучала в дверь его квартиры, когда он открыл, начала угрожать молотком, а потом, препятствуя ему закрыть дверь, потеряла равновесие и ударилась о лестничные перила. При этом Карушеву Е.В. он не бил, не толкал и с лестницы она не падала.

Потерпевшая в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснив, что 23.06.2021 за оскорбление дочери, она взяла молоток и постучала в дверь соседей, которую открыл Выдыш В.В. Последний ударил ее в левое плечо, отчего она упала навзничь на лестницу и скатилась по ней вниз.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 001562 от 09.06.2022, Выдыш В.В. 23.06.2021 в 19 часов 50 минут, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с Карушевой Е.В., ударил ее кулаком в левое плечо, отчего та упала на лестницу, получив телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью.

Давая объяснения 23.06.2021 Выдыш В.В. пояснил, что 23.06.2021 около 19:20 выходил из квартиры на улицу, на лестнице встретился с соседкой из 3 квартиры по имени Ирина, которая поднималась с собакой без намордника. Через некоторое время зашел домой и вторая соседка из <адрес> по имени Елена стала стучать в дверь. Он открыл дверь и возможно дверью толкнул Елену на лестничную площадку.

Карушева Е.В., давая объяснения 23.06.2021 пояснила, что 23.06.2021 в 19:30 ей позвонила дочь и пояснила, что у них с соседом из <адрес> произошел конфликт. Она, Карушева Е.В. взяла молоток и пошла к соседу, постучала в дверь, сосед вышел, спустил ее с лестницы и зашел обратно.

Согласно карточке вызова дежурной части ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 23.06.2021 в 19:48 по телефону экстренной службы 112 поступило сообщение от Карушевой Е.В., о том, что сосед толкнул ее с лестницы.

На основании направления УУП ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области было проведено судебно-медицинское обследование, по заключению которого у Карушевой Е.В. имеет место ушиб мягких тканей в области правого плечевого сустава, с наличием очагового отека и незначительным функциональным нарушением, которое по своей сущности не расценивается как вред здоровью.

Прекращая производство по делу, судьей городского суда не было установлено, явилось падение потерпевшей с лестницы, в результате которой получены телесные повреждения, следствием действий Выдыш В.В. либо собственной неосторожности.

Судом не дана оценка причинам противоречий в показаниях потерпевшей, не указано, чем удар рукой отличается от толчка рукой, о чем заявлялось последней.

В соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

В обжалуемо постановлении судьей указывается на отсутствие в заключении судебно-медицинского эксперта сведений о механизме образования установленных у потерпевшей телесных повреждений.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении, содержащие данное судебно-медицинское заключение, были приняты судьей к производству, данная неполнота должна была быть восполнена при рассмотрении дела, однако, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующая экспертиза назначена и проведена не была.

Такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное судьей городского суда процессуальное нарушение носит существенный характер, что, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, служит основанием для отмены решения и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

на основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 23.06.2022, отменить, дело возвратить в Приозерский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья Э.Ю. Колосков)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка