Решение Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 года №7-730/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 7-730/2020
Санкт-Петербург 17 ноября 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Прорубщикове Г.А.,
рассмотрев жалобу Рашева Владислава Евгеньевича на определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 г. о возврате жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 8 октября 2019 г. Рашев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление было обжаловано Рашевым Е.В. в суд.
Определением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 г. жалоба возвращена без рассмотрения.
В жалобе Рашева В.Е. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения суда как необоснованного и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из определения судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 г. следует, что основанием для возврата жалобы явился пропуск Рашевым Е.В. срока обжалования постановления должностного лица. Ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлялось.
Определение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
При решении вопроса о том, был ли Рашевым Е.В. пропущен срок обжалования постановления, необходимо учитывать, что обязанность по выяснению обстоятельств, связанных с выполнением требований ст. 30.3 КоАП РФ, лежит на суде (органе, должностных лицах) и не может быть возложена в силу презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ, на лицо, привлеченное к административной ответственности.
Следует также иметь в виду, что положениями главы 30 КоАП РФ, регулирующими порядок обжалования и рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, не устанавливается обязанность лиц, обладающих правом на подачу жалобы, представлять вместе с жалобой копии каких-либо документов.
Вопрос о том, направлялась ли и когда именно в суд жалоба по делу об административном правонарушении, подлежит выяснению при подготовке к рассмотрению дела, а в случае необходимости - в судебном заседании, в том числе с участием заинтересованного лица. При этом суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ вправе истребовать дополнительные материалы.
Судом было установлено, что копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 8 октября 2019 г. была направлена Рашеву В.Е. в день его вынесения 8 октября 2019 г. и получена 19 ноября 2019 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Как видно из материалов дела, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 8 октября 2019 г. было обжаловано заявителем в орган, вынесший постановление, с просьбой о ее передаче в районный суд.
Согласно сопроводительному письму начальника Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО8 от 15 июля 2020 г. жалоба Рашева Е.В. в соответствии с его просьбой была направлена в Центральный районный суд г. Твери, определением которого от 21 июля 2020 г. жалоба была передана на рассмотрение по территориальной подсудности в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области.
Из приложения к указанному сопроводительному письму (отчета об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором <адрес> - л.д. 3), усматривается, что жалоба Рашева Е.В. на постановление должностного лица была направлена в адрес Центрального МУГАДН Ространснадзора 27 ноября 2019 г., то есть в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Таким образом, оснований считать, что Рашевым Е.В. пропущен срок на подачу жалобы не имеется. Определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 г. подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 г. о возврате жалобы Рашева Владислава Евгеньевича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело возвратить в суд для рассмотрения жалобы Рашева В.Е. по существу.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья И.А. Тимофеева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка