Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 октября 2018 года №7-729/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 7-729/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова А.А., на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - первого заместителя руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Бирюкова А.А.,
установил:
Постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры N 83/2018/03-ЕЮ от 27.07.2018 года, первый заместитель руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Бирюкова А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати девяти тысяч рублей за то, что он, 25.05.2018г. являясь членом Единой комиссии, действующей на основании распоряжения Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.07.2016 N89-ргк "О назначении на должность Бирюкова А.А.", должностного регламента первого заместителя руководителя Природнадзора Югры, приказа Депгосзаказа Югры от 26.11.2017 N97 "Об утверждении Положения о конкурсной (аукционной) комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, состава конкурсной (аукционной) комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений", находясь на рабочем месте ((адрес)) нарушил ч.3 ст. 53 Закона N44-ФЗ "о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признал заявку на участие в открытом конкурсе соответствующей требованиям извещения о проведении открытого конкурса, конкурсной документации, тогда как, участнику закупки, должно быть отказано в допуске к участию в открытом конкурсе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Данное постановление обжаловано Бирюковым А.А. в Ханты-Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 11.09.2018 года жалоба Бирюкова А.А. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица N 83/2018/03-ЕЮ от 27.07.2018 года - без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Бирюков А.А. просит постановление заместителя начальника управления - начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры N 83/2018/03-ЕЮ от 26 июля 2018г. и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 11 сентября 2018г. отменить, производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25 мая 2018г., протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24 сентября 2018г., копию государственного контракта N11/к/2018 от 11.10.2018г.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, представленные дополнительные доказательства, заслушав Бирюкова А.А., суд приходит к следующему.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том числе, в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Субъектом указанного административного правонарушения является член конкурсной (аукционной) комиссии.
Судом установлено, что извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса, предметом которого является выполнение работ по ведению экологического мониторинга в границах лицензионных участков недр на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (извещение N0187200001718000287) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении закупок 24.04.2018г.
Подпунктом "в" пункта 3.4.1 "Требования к составу заявки на участие в конкурсе" раздела 11 "Общие условия проведения конкурса", пунктом 10.1.13 раздела 111 "Информационная карта конкурса" конкурсной документации установлено требование о предоставлении документов в составе заявки на участие в конкурсе, в том числе документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности. В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса (при наличии печати) и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
На участие в открытом конкурсе подана заявка федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет", подписанная и.о. проректора по науке и международным связям Шелпаковой Н.А., назначенной приказом Учреждения от 24.04.2018 N73/25.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10.04.2018 N 12-07-03/50 на должность ректора ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" назначен Фальков В.Н. с 17.04.2018 по 16.04.2023.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.03.2018 N1639/2018 ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ректор Фальков В.Н.
В составе заявки ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" на участие в открытом конкурсе доверенность на имя Шелпаковой Н.А., уполномоченной на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, не представлена.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.05.2018 конкурсная комиссия признала заявку ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" на участие в открытом конкурсе соответствующей требованиям конкурсной документации.
Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N665 от 25.05.2018 подписан, в том числе, членом единой комиссии - первым заместителем руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Бирюковым А.А.
В силу ч.3 ст. 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Вина Бирюкова А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и выразилась в признании заявки на участие в (аукционе) конкурсе соответствующей конкурсной документации и в подписании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N665 от 25.05.2018г., в отсутствие доверенности на имя и.о проректора по науке и международным связям Шелпаковой Н.А.
Все доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Бирюкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состав является формальным.
На стадии рассмотрения дела об административно правонарушении и в процессе рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении Бирюкова А.А. к административной ответственности, последним было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Из представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа дополнительных документов усматривается, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25 мая 2018г. (в соответствии с которым было принято решение о возможности заключения контракта с ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет"), не прошел согласование в комиссии Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по рассмотрению обращений о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Указанный протокол был аннулирован. Рассмотрение заявки на участие в конкурсе повторно проведено Конкурсной комиссией 24 сентября 2018г. Победителем конкурса вновь признан ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет". 11.10.2018г. между Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры и ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" заключен государственный контракт N11/к/2018 (идентификационный код закупки 182860103500286010100101560017112244) на выполнение работ по ведению экологического мониторинга в границах лицензионных участков недр на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушений не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку по существу вновь созданы равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок, основной принцип обеспечения конкуренции восстановлен, более того, победил один и тот же участник аукциона.
При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, к правонарушению, совершенному Бирюковым А.А., может быть применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем более что ранее Бирюков А.А. к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2018 года, в отношении должностного лица - Бирюкова А.А. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Постановление заместителя начальника управления - начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры N83/2018/03-ЕЮ от 26.07.2018г, о привлечении должностного лица - Бирюкова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Бирюкова А.А. прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием Бирюкову А.А..
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка